Cuando no hay confianza, malo

Es alarmante conocer que el 68% de los ciudadanos piensan que la corrupción está igualmente extendida entre el PP y el PSOE. Por ello, exigen reformas profundas en nuestro sistema democrático que impidan que la corrupción se instale como norma de convivencia.

Una sociedad que no confía en el comportamiento de sus representantes es una sociedad en estado de riesgo. La experiencia vivida en otros países que han caído en ese desprestigio político les ha llevado a vivir situaciones inciertas y tumultuosas.

Si al descrédito de los grandes partidos le sumamos la crisis económica que genera seis millones de parados, estamos creando una situación con riesgo de explosión social.

Es cierto, que el descontento hoy analizado se debe fundamentalmente, al caso Bárcenas, extesorero del Partido Popular. Y, que, una vez descubierto el dinero acumulado y defraudado, la sociedad pone en cuestión la claridad y transparencia de la gestión económica de los populares.

Ahora bien, es verdad que ante un panorama como el descubierto los medios conservadores afines se están encargando de poner el ventilador, e incluso hacen foto montajes con persona imputadas de todas las ideologías con la pretendida intención de hacer ver que todos son iguales. Producto de ello, es el 68% que mantiene que todos practican la corrupción.

Esto, no es casualidad. Ellos, los conservadores conocen que el descontento produce mayor apatía participativa en el colectivo progresista que ve traicionado su ideario político, de claridad y transparencia.

Además, el observatorio de la Cadena SER cuando extiende la consulta a otros sectores, los banqueros son los que más desengaño producen en la ciudadanía.

Por tanto, declaro firmemente que me sumo y exijo como el 60% de los ciudadanos que la única manera de acabar con la corrupción es mediante una “reforma en profundidad del sistema democrático”, que lleve consigo incluso cambios en la Constitución. 

Los más partidarios de estas reformas son los votantes socialistas, aunque también entre los seguidores de PP e IU hay mayoría que apoya emprender cambios de gran envergadura.

Los españoles consideran que solo dos de cada diez políticos son honrados. Encuesta.

El último Pleno Municipal de 2012

Gran expectación ha levantado entre la ciudadanía de Getafe, el último Pleno de 2012.  El Gobierno del Partido Popular de Getafe, consigue unir a toda la oposición para votar en contra de la aprobación inicial del Presupuesto Municipal 2013. Esta realidad, es el auténtico resultado que hoy sábado, se ha manifestado en el Salón de Plenos.

De nuevo ha quedado en evidencia que algo le falla al Gobierno de Juan Soler, cuando anteriormente no consigue aprobar las ordenanzas fiscales, y hoy, no logra superar la aprobación provisional del Presupuesto para el año 2013.

Cualquier Gobierno, debería recapacitar sobre qué es lo no hace bien para provocar que todos los grupos se unan contra su proyecto económico. Si un conductor va por una autopista y se encuentra a todos los vehículos de frente, es un indicativo claro de que tú vas en dirección contraria.

Hoy, el debate ha sido a veces confuso. Con presentación de enmiendas, cotraenmiendas transversales y aceptación del Gobierno de las presentadas por la oposición. Todo en última instancia para lograr su aprobación. El concejal de Hacienda Fernando Lázaro, ha utilizado toda su habilidad política dirigida a la oposición y en especial a la portavoz de UPyD Esperanza Fernández. Ello, no ha conseguido cambiar el signo de su voto.

También en este Pleno, Lázaro, ha esgrimido su daga veneciana contra IU y PSOE. De manera muy significativa apunta directamente hacía el excoordinador de IU en Madrid, Gregorio Gordo y sus intereses económicos en Getafe.

La nota de Prensa que el Partido Popular emite sobre lo sucedido se merece alguna puntualización. El hecho de prorrogar el Presupuesto no significa que nada de lo que dice que pretendía hacer no lo pueda llevar a cabo. Pensemos que hay unos ingresos y que deben ser invertidos en proyectos nuevos para la ciudad. Todo va a depender de la destreza política que use para sumar los votos de la oposición.

Entre las principales actuaciones del PP incluidas  en los Presupuestos para 2013 destacaban la rehabilitación del antiguo Mercado Municipal y del teatro Madrid, la construcción de un Centro de Innovación y Emprendedores, la creación de un aparcamiento junto al Hospital Universitario de Getafe, el asfaltado de todo el casco antiguo, así como el pago de todas las deudas heredadas de la etapa socialista, entre otras. 

Resultado de la votación.

Votos a favor: 12 del PP

Votos en contra: 9 PSOE, 4 IU, 1 UPyD, 1 del Concejal no adscrito.

Al PP de Getafe le falta cintura política

Hoy en la ciudad de Getafe se ha celebrado uno de los plenos municipales más breves de esta legislatura. El orden del día contenía 6 puntos. De los cuales cuatro eran información y los puntos 5 y 6 se han unificado para ser debatidos a la vez.

El punto cinco, relativo a la modificación de los precios públicos, y el seis, modificación e imposición de los de tributos por el Ayuntamiento de Getafe para 2013.

Estos puntos llegan al Pleno con el informe desfavorable de la Comisión que los trata previamente. No obstante, se llevan a Pleno para aclarar algunos conceptos y sobre todo para conseguir que algún Grupo político cambie su voto.

En ambos puntos, el concejal no adscrito, Sr. Morato, renuncia a intervenir. Los representantes de los Grupos toman la palabra y todo hacía prever el resultado que finalmente salió.

El Partido Popular con su actitud pone de manifiesto que cuando no tiene mayoría absoluta, le falta juego de cintura política para averiguar que cuando la oposición se une su proyecto naufraga. Esto, es lo que ha sucedido hoy, al no atender ni considerar ninguna de las enmiendas que presentan los Grupos: UPyD, IU, y PSOE.

Antes de llegar a la votación durante el debate, hubo algunos golpes bajos que nada tenían que ver con los asuntos tratados. Así, Cristina Gónzalez (PSOE), reprocha a los populares que la mayoría cobra de Getafe y pagan sus impuestos fuera de nuestra ciudad. Le responde Fernando Lázaro (PP), que hay concejales del PSOE, imputados por la adjudicación de los aparcamientos.

Esperanza Fernández (UPyD) en defensa de su enmienda, justifica que se puede reducir gastos, si se suprime gestores de LYMA que ha sido un nicho de empleo para determinado grupo político. Le responde Sylvia Uyarra (IU), que mejor no le haga enfadar, ya que algunos están relacionados con las parcelas y las casitas.

He de resaltar, la última intervención del Sr. Lázaro (PP) que elogia fervientemente el resultado de la unidad de UPyD y PP, en el presupuesto de 2012. Por ello, reitera una y otra vez, la necesidad de entendimiento para 2013. Canto se sirena que no escucha la Sra. Fernández, que mantiene su voto emitido en la Comisión.

Cabe preguntarse si UPyD cambia y se abstiene, qué hubiera sucedido: PSOE 9 votos, IU 4, total 13 votos en contra. A favor PP 12 votos, Sr. Morato 1 voto, UPyD abstención, total 13 votos. Con lo cual, el voto de calidad del presidente-alcalde Juan Soler, hubiera sacado adelante la propuesta del Partido Popular.

Pero la realidad ha sido que la oposición vota en contra y por ello, el Partido Popular tiene que prorrogar para 2013, los tributos y tasas del 2012.

Esta escena vivida hoy en el Pleno Municipal, puede ser el preludio del resultado del próximo Pleno dedicado a la aprobación inicial del Presupuesto Municipal para 2013. Todo hace indicar que el estado de gracia, con sus 12 concejales, del que gozaba el Partido Popular, llega a su fin en Getafe.

La estrategia del fuera de juego

En el Pleno Municipal del día 24 celebrado en la ciudad de Getafe, han sido aprobadas inicialmente las Ordenanzas Fiscales para 2013. Puedo asegurar que para cualquier mortal no versado en el debate estratégico asistente en la sala o conectado a la retransmisión online, es muy difícil entender lo que se hace.

Voy a intentar contar como el Partido Popular con 12 concejales saca adelante la aprobación inicial. La mayoría son 14 ediles.

Utilizando un símil futbolístico, hay equipos que sin realizar un ataque decidido aguantan el dominio de su adversario practicando el fuera de juego. Esto, puede ofrecer un empate, pero si te despistas una vez el gol es imparable.

Pues bien, en principio, parecía que los grupos políticos UPyD, IU, PSOE y el concejal no adscrito rechazan la aprobación del contenido que las Ordenanzas contienen. El Sr. Maroto, deja entrever que su voto estará condicionado a la posición que demuestren los grupos políticos. Así, en el debate se analiza que si la aprobación no sale adelante se tendrá que prorrogar la existente. Por tanto, el 21 de diciembre no habría aprobación definitiva. También, se valora el caso de no aprobarlas, más adelante el PP puede presentar otras nuevas y no cabe tiempo para presentar alegaciones.

Tanto el PSOE como UPyD, condicionan su aprobación al hecho de aceptar determinadas enmiendas consideradas beneficiosas para los Vecinos y no tenidas en cuenta. IU en principio confecciona un alegato contrario a su aprobación, pero el hecho de rechazar la propuesta presentada por el PP, dejaría cercenado el tiempo para que se puedan presentar alegaciones por el tejido asociativo y partidos políticos. En aras de esas enmiendas, entienden que las Ordenanzas deben proseguir su curso y esperar al debate de su aprobación definitiva el 21 de diciembre. Arriesgada estrategia del fuera de juego.

Y, después del consabido debate de todos los grupos y el concejal no adscrito se procede a votar: Votos a favor de la aprobación inicial 12 PP. En contra UPyD 1 voto; PSOE 9 votos. Abstención IU 4 votos; concejal no adscrito 1 voto. Por tanto, se aprueban las Ordenanzas Fiscales para 2013 en su fase de inicio.

El Partido Socialista de Getafe, en un comunicado a la opinión pública explica los motivos de su voto en contra, que resumidos dicen:

Durante el debate plenario en el que se discutían las Ordenanzas Fiscales para el año 2013, los concejales socialistas han hecho un nuevo llamamiento al alcalde para que anteponga los intereses de los getafenses a los intereses de su partido.

Estas Ordenanzas nos parecen absolutamente injustas e insolidarias y que no responden a las necesidades de nuestro municipio ni de sus vecinos y vecinas.

Aquí puedes valorar las alternativas del PSOE.

La decisión de IU no se entiende

El pasado día 3 de octubre, se celebra sesión de Pleno ordinario en el Ayuntamiento de Getafe. De los 23 puntos tratados, hay uno que afecta de manera directa a la economía de las familias del municipio. La conocida “contribución urbana” IBI.

Lo que se deduce del redactado que sigue es, que el grupo municipal UPyD pide al Pleno que para el año 2013, dentro del presupuesto municipal el Impuesto de Bienes Inmuebles no suba, y se quede congelado. Podemos valorar del resultado de la votación, que la proposición no es aceptada debido a los 12 votos del PP y la abstención de los cuatro votos de IU.

Resultando que en el 2013, tendremos nueva subida del IBI.

15.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA INSTANDO AL GOBIERNO DE LA NACIÓN A LA MODIFICACIÓN DEL REAL DECRETO LEY 20/2011, DE 30 DE DICIEMBRE Y AL GOBIERNO MUNICIPAL A MODIFICAR LA ORDENANZA FISCAL DEL IBI.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Hostelería de 26 de septiembre de 2012; así como la Proposición de referencia de fecha 19 de septiembre de 2012.

Intervienen:

- Don Fernando Lázaro Soler

- Doña Esperanza Fernández Acedo

- Don Juan Soler-Espiauba Gallo

Sometido a votación el dictamen por mayoría de doce votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; diez votos a favor: ocho votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista (ausente D.ª Mónica Medina Asperilla), un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia y un voto del concejal no adscrito; y cuatro abstenciones de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes; no prospera la proposición de referencia.

Veamos un ejemplo de la historia de los últimos años del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles en Getafe:

Año 2008. Valor catastral del suelo 20.642 euros. Valor catastral total 77.355 euros. Importe a pagar 389,10 euros.

Año 2012, la misma vivienda actualizada la revisión catastral en el año 2009. Valor catastral del suelo 78.465 euros. Valor catastral total 154.822 euros. Total a pagar 517,96 euros.

Es decir, en cuatro años el IBI en Getafe ha subido un 33%. Por tanto, debido a las dificultades económicas que las familias estamos atravesando y cuando todos los servicios incrementan subidas, es de razón que el Gobierno Popular de Getafe debiera haber aceptado la proposición presentada por UPyD y apoyada por el PSOE.

Recordarle al alcalde Juan Soler, su compromiso electoral: “Bajaremos los impuestos. El dinero está mejor en el bolsillo de los contribuyentes”.

Curso político 2012 - 2013

En el anterior apunte indicaba que hoy día 5, se celebraba Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Getafe. Los asistentes y medios de comunicación estuvimos atentos al resultado de las votaciones, indicativo que ayuda a entender la “incertidumbre política” de cara a este nuevo curso político.

Y, ciertamente los representantes de los grupos políticos han dejado patente que todo está abierto en un Ayuntamiento que gobierna el Partido Popular con 12 concejales, cuando la mayoría absoluta son 14.

El punto 4, del orden del día era el reconocimiento oficial de la expulsión del concejal de UPyD, José Luis Morato, y su paso al grupo de “No adscritos”. Es decir, el grupo político UPyD que con su abstención permitió que Juan Soler (PP) pudiera ser investido alcalde de Getafe, hoy, ha quedado reducido solo a un acta de concejalía. Así, la composición del Pleno está formado: PP 12, PSOE 9, IU 4, UPyD 1, NA 1.

Cualquier observador político pude deducir que las decisiones que se tomen necesitan ser consensuadas de manera especial. La unión de PSOE – IU más la suma de otro/a edil, hace que prevalezca la mayoría.

En el Pleno celebrado hoy, ya se ha puesto de manifiesto que esa línea puede guiar el devenir del futuro de Getafe. El Partido Socialista, ante la gravedad que muchas familias están viviendo y las necesidades manifiestas en determinados colectivos producto de los recortes y ajustes del Gobierno de Mariano Rajoy, ha presentado unas mociones que la nueva realidad del Consistorio ha aprobado.

Para conocer detalles del contenido de las mociones aprobadas te recomiendo la lectura del enlace:

La paga extra de Navidad de los concejales de Getafe se destinará a becas de comedor, libros y material escolar.

Con mucha premeditación y trampa

Por fin conocemos el contenido del nuevo Plan Prepara, del Partido Popular, que dura seis meses y va destinado a parados que han agotado todo tipo de prestación social. Para justificar la supresión a jóvenes que pretendan obtenerlo, introducen el concepto “unidad familiar” y les asigna a los padres un sueldo de 8.000 euros mensuales.

Esta renta mensual, llama poderosamente la atención. Una madre que gana 4.000 euros al mes y un padre con otro ingreso igual, no es el mejor ejemplo de la familia media española. A no ser, que ella, Fátima Báñez, ministra de Trabajo, se relacione habitualmente en ese estrato social. La realidad de la sociedad española es bien distinta. Por ello, este desconocimiento que está demostrando el Gobierno de Mariano Rajoy, les lleva a tomar medidas cada vez más antisociales.

Claves para saber si puedes recibir la ayuda de los 400 euros.

Sobre la subida de los 50 euros en el Plan Prepara. El desahucio exprés para los inquilinos. La TVE y la nueva programación taurina. La explicación detallada de la situación las participaciones Preferentes con casos reales, son la base del argumentario, que el Coordinador Federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, nos ofrece en este vídeo adjunto. Debes de analizar la cruda realidad que expone. Es para pensar.

"El Gobierno tiene odio social a los más humildes".

Se investiga en Getafe

La comisión de investigación puesta en marcha en el Ayuntamiento de Getafe, después de las declaraciones del presidente del Getafe CF, Ángel Torres, manifestando su desacuerdo con la cantidad asignada a la entidad que preside, cuyo importe él considera un acuerdo incumplido, ha llevado a comparecer al exalcalde Pedro Castro.

Al comienzo de la sesión todos los grupos políticos salvo UPyD, critican el proceder del presidente José Luis Morato. Manifiestan que no ha existido comunicación que las comparecencias las conocían por la prensa y que no tenían en su poder la documentación perdida sobre la subvención del Getafe. Máxime cuando esa documentación  aparece en la Delegación de Deportes. Morato, se compromete a depositar la documentación en la Secretaría del Ayuntamiento.

Comparece Pedro Castro, que en todo momento se muestra seguro, sereno y convencido.

A las sucesivas preguntas de los portavoces de los grupos políticos, desgrana las respuestas. Así conocemos que la subvención asignada en su día al Getafe, fue un acuerdo de los tres grupos políticos: PP, PSOE, IU. Luego, cada presupuesto anual era votado indistintamente y no siempre recibía los mismos apoyos. La cantidad ha ido variando en función de la promoción que el equipo proyectaba de la ciudad de Getafe.

Otro dato, es conocer que representantes de los tres grupos acompañaban al equipo en sus desplazamientos europeos. Por tanto, cuando salía a Europa se convertía en embajador de la ciudad.

Castro, dice que es socio desde 1973 y cuando es un cargo público con responsabilidad de Gobierno, pide a empresas de Getafe colaboren en la compra del club. Entre ellas, luego eligen al presidente. Así comienza la colaboración entre Ayuntamiento y empresarios. Destinando una subvención anual que prioriza para la ayuda deportiva de base.

Sobre la denuncia de Ángel Torres de incumplimiento de convenio donde el Ayuntamiento se compromete a conceder una cantidad que luego la recorta, el siguiente vídeo tiene una incisiva pregunta de la portavoz del PP, Carmen Plata y la respuesta aclaratoria de Pedro Castro.

Destacar un dato importante, los grupos políticos reconocen que todo lo realizado entre Ayuntamiento y Club, es legal. De lo contrario no se estaría investigando en una comisión política, el asunto se tendría que dilucidar en los Tribunales de Justicia. 

El último mohicano

Así podemos definir al último cartel reivindicativo que existe en Getafe. Herencia del anterior Gobierno socialista. Y, que el Gobierno popular que preside Juan Soler, ha mandado desmontar.

En cada una de las infraestructuras pendientes que la Comunidad de Madrid, debe acometer en Getafe, el anterior Gobierno del PSOE-IU, instalaba un cartel con el eslogan: “En el Ayuntamiento de Getafe hemos hecho los deberes y la Comunidad de Madrid… ¿Cuándo?

El hecho diferencial, era que todos los demás ya habían sido desmontados y éste, en Perales del Río, seguía en pie. Ha sido en la festividad del día de la Patria cuando los empleados municipales proceden a su desmantelamiento.

L@s Vecin@s de Perales del Río, al observar que se mantenía su exposición reivindicativa, albergábamos la “esperanza” de que el Gobierno popular, dada la singularidad de Perales y el hecho que se demandaba, hubiera decidido asumir también la petición a la Comunidad de Madrid. Ha sido un sueño.

Es decir, lamentablemente la conexión que facilite el desarrollo industrial del polígono de Los Olivos y el acceso a las viviendas para conectar con la carretera de circunvalación M-301; y a través de ella a la M-45 y M-50, todavía no se conoce cuando decidirá la Comunidad de Madrid, llevar a cabo la obra de la infraestructura pendiente.

Ya somos muchos l@s Vecino@s de Getafe, que estamos observando que el Gobierno popular que preside Juan Soler, tiene amplía actividad social mediática, pero ya han pasado los 100 días de Gobierno y no hemos podido valorar ninguna iniciativa que dé marchamo diferente a lo que se viene ejecutando obra del anterior Gobierno progresista.

En Perales del Río, igual que en el resto de Getafe, estamos expectantes.

El anterior Gobierno de Getafe, ignorado

Lamentablemente ha tenido que ocurrir una dramática desgracia para que la opinión pública conozcamos el proceder técnico y político de las administraciones públicas.

La muerte de dos jóvenes en un caserón abandonado del municipio de Getafe, demuestra según el Partido Socialista la desidia que ha padecido el anterior Gobierno municipal de Getafe formado por PSOE-IU.

El Grupo Municipal Socialista nos envía la información que contiene los acuerdos del Gobierno, incluso los votos a favor de la proposición y los votos de la abstención del Partido Popular.

También nos adjunta el documento del traslado del acuerdo a la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda.

Igualmente, se le gira traslado del acuerdo a la Vicepresidencia de la Comunidad de Madrid.

Y, respetando el acuerdo tomado se le informa, según sello de entrada, al Grupo Popular de la Asamblea de Madrid.

Con la documentación aportada el Grupo Socialista demuestra que el anterior Gobierno de Getafe, PSOE-IU ha sido ignorado por la Comunidad de Madrid y por el Grupo Popular de la Asamblea.

Vamos conociendo cosas

La primera me produce una enorme satisfacción: Los jueces del Tribunal Supremo que el juez Garzón recusó por falta de imparcialidad en su procesamiento han sido recusados oficialmente por los organismos pertinentes del mencionado Tribunal. Debemos valorar el contenido de la palabra JUSTICIA.

La segunda, en la ciudad de Getafe, se ha celebrado un encuentro de los grupos políticos que tienen presencia en el Pleno del Consistorio. Según informa el portavoz del grupo municipal de UPyD, José Luis Morato, ante la propuesta que hace su grupo al resto de los componentes para rebajar el sueldo del alcalde y concejales un 10%; el Partido Popular, Partido Socialista e Izquierda Unida, se manifiestan así:

Partido Popular, se opone. Es decir, no aprueba la propuesta de reducir el sueldo.

Izquierda Unida, lo tiene que pensar. Aplaza la decisión.

Partido Socialista, se suma a la iniciativa con la condición de que los 27 concejales de la Corporación, estén liberados con dedicación plena al Ayuntamiento. Esto significa que todos cobran sueldo de responsables de Delegación.

Conclusión: UPyD propone una medida ajustada a las necesidades económicas, y practica la idea de tomar iniciativas que obliga a los demás grupos a expresar su posición.

No hay una causa sola

La ola azul del domingo llena las urnas de votos a favor del Partido Popular. Salvando el irracional e incomprensible voto de la Comunidad valenciana, el electorado ha dicho no a los planteamientos políticos que le ofrece el Partido Socialista.

Los electores de la Comunidad de Madrid, tampoco han reprobado los casos de corrupción. Y, deciden apoyar las políticas que práctica el Partido Popular. Por tanto, el pueblo habla y debemos respetar lo dicho. Otra cosa distinta es callar y mirar para otro lado, cuando las decisiones que tomen se entiendan que no benefician a la mayoría social.

La izquierda no es una ideología política ultramontana. La izquierda lo que debe hacer es escuchar detenidamente la opinión de los ciudadanos y militantes cuando advertimos que se toman decisiones de dudoso entendimiento para la ciudadanía en general.

Algo de eso debe suceder en Rivas-Vaciamadrid. Este municipio se ha convertido en el dique de contención de la derecha conservadora. Felicidades a Izquierda Unida. Su mayoría absoluta lo avala.

Sin embargo el Sur de Madrid, se ha movido y bastante. Aunque en Parla y Fuenlabrada el Partido Socialista aguanta la ola azul y el rojo es mayoritario. En Getafe sin embargo, se iguala el rojo, el azul y el magenta. El futuro Gobierno municipal está en manos de UPyD

En una ciudad que tiene la mayor construcción de viviendas de protección pública de España, que tiene grandes polígonos industriales innovadores, que dispone de tres campus universitarios, hospital y toda clase de equipamientos; todo ello, realizado durante el mandato democrático del Partido Socialista, algo muy extraño ha debido ocurrir para que el electorado tradicional diga adiós al PSOE.

Todavía es pronto para determinar el perfil y la ubicación de los electores que deciden apoyar al PP. En el barrio donde más directamente me relaciono, sí estoy en condiciones de afirmar que alguna decisión ha debido tomar el Gobierno, para que, el tradicional electorado de las Colonias Carmen I y II también decidan apostar por el PP.

No acepto la simple lectura de que el tipo de vivienda adosada facilita la presencia de unos ciudadanos de tendencia conservadora. Si esto, tuviera razonamiento cierto, en Rivas no estaría gobernando Izquierda Unida. Por tanto, me reitero en que lo importante es escucharnos mutuamente. Esta, es la primera medida que debemos tomar para después, decidir las acciones que nos demandan los Vecinos y Vecinas.

Estamos obligados a levantarnos cada vez que nos caemos en el camino.

La Ley de Dependencia a debate

Ayer en la ciudad de Getafe, los grupos políticos que componen el Pleno Municipal, debatieron sobre la situación que se vive en Getafe y por extensión en la Comunidad de Madrid, concerniente al grado de cumplimiento de las prestaciones contenidas en la Ley de Dependencia.

Además de los portavoces de los grupos políticos PSOE, PP e IU, intervinieron representantes de distintos colectivos de afectados y representantes de los sindicatos CCOO y UGT.

El debate lo sustenta la moción conjunta que presentan los grupos PSOE e IU, y que fue aprobada con sus votos. En el texto se pide al Gobierno de la Comunidad de Madrid que preside Esperanza Aguirre (PP), que acabe con la situación de bloqueo que mantiene y que agilice la tramitación de las prestaciones a las cuales tienen derecho reconocido por Ley las personas y familias afectadas.

Salvo los representantes del Partido Popular en Getafe, todos los intervinientes expresaron la dramática situación que muchas familias están soportando. Y, todos pidieron que se cumpla el contenido de la Ley. Incluso el portavoz de la UGT, solicita al Gobierno Municipal que considere la posibilidad de presentar una denuncia ante los tribunales de Justicia por incumplimiento de la Ley.
En el siguiente vídeo podemos apreciar algunos pasajes de las intervenciones.

Enfrentados sin salida

El Estado de Derecho debe tener articulado los medios necesarios que impidan acciones de grupos políticos que nos lleven a vivir situaciones irreconciliables. Así ha quedado puesto de manifiesto en el último Pleno de la Asamblea de Madrid.

El extracto de corte de voz que las emisoras nos ofrecen sobre lo sucedido, ya despertó el interés por conocer con detalle los hechos.
La agencia de noticias EUROPA PRESS con el título Debate en la Asamblea, nos detalla las intervenciones.

Parafraseando la canción, los dos se echan en cara y se remontan a los años 1934 – 1936. Se debe entender que la situación que provoca el desafío es la incomprensible admisión a trámite por el Tribunal Supremo de la querella contra el juez Baltasar Garzón. Máxime cuando quien consigue el propósito es el Partido Falange Española. Grupo que no fue hermana de la caridad en la época aludida.
En el mundo entero no se entiende que la acción del Juez, que decide aclarar los crímenes posteriores a la ignominiosa Guerra Civil española, sea el motivo que puede sentar en el banquillo al Sr. Garzón.

Repito, el Estado de Derecho debe actuar con lo medios legales. La sociedad española nos quedamos estupefactos cuando nuestros representantes políticos ejerciendo su profesión, se remontan al siglo XX, cuando tenemos graves problemas en la primera década del siglo XXI.

Es verdad, que el Gobierno popular de la Comunidad de Madrid, con su presidenta a la cabeza, forma parte del sector más conservador y duro dentro del Partido Popular. Pero, también es cierto que para ganar Madrid, las fuerzas progresistas Izquierda Unida y Partido Socialista no podemos hacer bandera de la época franquista y pedir con insistencia a los conservadores que condenen las acciones. La sociedad somos capaces de valorar los comportamientos y a estas alturas de la democracia constitucional, apreciamos merecidamente otras iniciativas que sin dejar de hacer justicia a las personas que padecieron el sufrimiento y muerte de aquel pasado, aporten soluciones a los problemas al día de hoy.

Por eso, respetando el trabajo de cada cual, como el episodio más vehemente lo protagoniza el portavoz de Izquierda Unida, Gregorio Gordo y le responde la presidenta Aguirre; pienso que así no convencemos y el PP tiene más medios de comunicación afines. Sin embargo, sí que elogio las 101 medidas sobre la crisis que presentan los portavoces de Madrid.

Mucha severidad en la denuncia de los errores que comente el Partido Popular, pero enfrentamientos sin salida ¡NO!

Ausencias en el Pleno

La blogosfera de Getafe está muy activa. Me atrevo asegurar que es una de las más participativas de la Comunidad de Madrid. En ella, concurrimos personas de todas las tendencias políticas y por tanto, queda reflejado de manera plural nuestro pensamiento ideológico.

Entre unos y otras, vamos exponiendo la crónica y visión de lo acontecido y nuestros lectores son los que deben sacar sus conclusiones después de analizar las distintas visiones de los hechos.
Lo último más sonado ha sido la ausencia o desplante del Pleno municipal informativo sobre el Urbanismo del siglo XXI, de los grupos políticos Popular e Izquierda Unida. Lo del PP, con independencia de si ha cumplido el reglamento de la convocatoria, lo podemos entender al ser un grupo opositor. Lo de Izquierda Unida nos llama la atención. No olvidemos que son socios de Gobierno. Aunque velozmente el Alcalde, garantiza que no sucede nada extraño.

Y, la ciudadanía atónita nos preguntamos ¿qué es lo que sucede para tanta desavenencia? Parece que la culpa de todo la tiene el desarrollo urbanístico de Perales del Río (26.000 viviendas).
A bote pronto me digo: ¿adónde vamos con tanta vivienda? Luego, más sereno y documentado concluyo que no se trata de construir ya, sino, de poner los trazos para un futuro.
Además, el PSOE nos explica los modelos que se pretende implantar para su desarrollo: Consorcio urbanístico Comunidad – Ayuntamiento (60-40). Expropiación del terreno y porcentajes de 80% de vivienda protegida y 20% de renta libre.

El Partido Popular, argumenta que Getafe en la actualidad no necesita más viviendas. El número de ellas vacías así lo demuestra.
Izquierda Unida, defiende un urbanismo en la misma terminología que lo ofrecido por el Partido Socialista, es más, en los mentideros políticos se asegura que incluso está pactado que seguirán presidiendo la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda. Otro dato a digerir por la desorientada opinión pública. Si coinciden en los planteamientos ¿cuáles son los motivos del desencuentro? Tenemos que aclarar que estamos hablando del desarrollo que impulsa y promociona la sociedad “El Verdegueral”.
Este proyecto se diseña y planifica durante la época del boom inmobiliario y sus promotores pretenden desarrollarlo por el sistema “compensatorio” y así, elaboran el diseño arquitectónico.
Llega la inesperada crisis y todo lo previsto se queda aparcado buscando nuevas vías que lo impulsen.

Según rumores solventes, esto último, es lo que genera el desencuentro entre los socios del Gobierno de Getafe.

No conocen la realidad

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre y su consejero de Sanidad, Juan José Güemes, han recibido una protesta pública de la sociedad vertebrada de Getafe, donde se les manifiesta el rechazo a su política sanitaria.

La respuesta ha sido simple e intencionada: “la culpa para el alcalde Pedro Castro, instigador de la protesta”.
Se puede apreciar que el Partido Popular, no conoce la realidad social de Getafe. A pesar de tener el PP una importante representación institucional en la Corporación, no les advierten a sus compañeros/as de Madrid del sentir de la sociedad getafense.

La defensa de la Sanidad Pública ya tiene historia. Aquí, podemos valorar el contenido del acto. Por eso, decía que la respuesta ha sido ramplona obviando la realidad.
Luego, está la descripción de lo ocurrido. Representantes institucionales que acreditan su paso al salón de actos y que expresan el sentir del resto de Vecinos/as. Entonces, la seguridad del Hospital se emplea con verdadera saña y son las ediles de Izquierda Unida quienes se llevan la peor parte. Es muy importante recordar que las acciones no ocurren porque sí, todo se atiene a órdenes de alguien.

Quiero expresar mi más enérgico rechazo a las actitudes violentas. Nadie debe impedir la libre expresión. También cuando se valora que el hecho genera portadas en los medios y la noticia se convierte en bandera reivindicativa de la sociedad, pretender rentabilizar el lamentable suceso represor tampoco es ético.
La unidad de acción es mucho más importante y obtiene mayores beneficios para la sociedad de progreso. Ni Pedro Castro, fue el instigador, ni la responsabilidad de su actitud recae exclusivamente en las ediles de Izquierda Unida. Detrás tenemos a muchas organizaciones defensoras de la Sanidad Pública de Calidad.

Graves daños colaterales

Inverosímil. Es el adjetivo que le debemos aplicar a la justicia española. Es posible que las sentencias se ajusten a derecho, consecuencia de la bien argumentada acusación ante los tribunales, pero la racionalidad de las personas no eruditas en legislaciones, hace que no podamos entender la Ley.

Ahora, después de muchas acusaciones se decide desestimar la demanda contra representantes políticos vascos que en su día entablan conversaciones con el mundo de Batasuna para buscar posibles cauces que conduzcan a que ETA, abandone las armas.

Periodistas de reconocido prestigio se ven obligados a presentar recurso contra la sentencia que les condena por hacer su trabajo ejerciendo la libertad de expresión e información libre y veraz.

En julio de 2006, en este blog referido a la macrourbanización del municipio de Seseña, manifestaba:
Hay que decir que éste, es un proceso que pinta muy mal desde sus inicios y seguramente el precio político a pagar va a ser alto, a la estela de los tiempos que corren. Si muchas urbanizaciones están plagadas de deficiencias y faltas de servicios públicos y privados, ésta (13.500 viviendas) es el colmo de la especulación: “por no tener no tiene ni agua potable asegurada para lo próximos habitantes de las viviendas”. Está construyéndose sobre un secarral de una finca rústica, cuyos anteriores labradores también se suman a la denuncia presentada por Manuel Fuentes, alcalde de Seseña (IU).

Algunas puntualizaciones. En 2007, vuelve a ganar Izquierda Unida, que gobierna en la actualidad en coalición con el Partido Socialista; que dicho sea de paso tuvo que deshacerse y volverse a refundar en Seseña.
En aquel año se presuponía que habría de pagarse un precio político alto, ya que, a la denuncia del alcalde contra Francisco Hernando, se había de sumar la crisis urbanística que ha dejado la macrourbanización empantanada con las consecuencias que esto tiene para los moradores instalados allí.
Colmatando los problemas, y como el potentado Hernando, tiene equipo jurídico hábil, consigue: El juzgado de instrucción número 1 de Illescas de Toledo, impone una fianza de diez mil euros al alcalde de Seseña, Manuel Fuentes (IU), tras ser acusado de un delito de calumnias por el constructor Francisco Hernando, El Pocero, por unas declaraciones del regidor al diario El Mundo.

Es decir, una barbaridad urbanística como la que estoy comentando con muchas ramificaciones todavía pendientes de aclarar no puede dejar impasible a otras administraciones, este tipo de concesiones no sólo son competencia de la administración local, por tanto, la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, no puede mirar para otro lado y hacer caso omiso a esta sentencia.
También, el Ministerio de Justicia tiene que poner orden y concierto a tanto despropósito jurídico.

La derecha se beneficia

No es idéntica la situación; pero deben pararse y asumir cada cual los errores que pueda haber cometido. Me refiero al proceso culpabilizado que están sosteniendo Tomás Gómez (PSOE) y Gregorio Gordo (IU). Si no se hace, la historia de nuevo beneficia a la derecha popular madrileña.

Han pasado los años y sin embargo los/as madrileños/as progresistas de izquierdas, mantenemos en nuestra mente la traición que la izquierda madrileña padeció en la primavera de 2003. En aquellas elecciones autonómicas la suma de los/as diputados/as de izquierdas eran mayoría para gobernar en la Comunidad de Madrid. Fueron dos diputados del PSM, los traidores que no asistieron a la investidura del candidato socialista, Rafael Simancas.
Así empezó la victoria de la derecha y cómo la presidencia de la CAM, la consigue Esperanza Aguirre (PP). Después de aquel episodio, se monta una comisión de investigación con luz y taquígrafos que desvelaron todas las miserias que la política a veces está obligada a realizar. El resultado fue un desastre para la izquierda.

He querido rememorar el hecho, debido al enfrentamiento y reproches que mantienen en sus respectivos medios de comunicación Tomás Gómez y Gregorio Gordo. La espoleta que provoca la explosión es el desalojo de la alcaldesa de Velilla de San Antonio. Los concejales del PP e IU suman sus votos y arrebatan la alcaldía al PSOE.
Muy sibilinamente, el Sr. Granados (PP) se encarga de atizar el fuego, con lo cual, Secretario general y Coordinador general de Madrid, descubren ante la opinión pública todas sus diferencias y tropelías. Esto, sino es exactamente igual que en 2003, sí que puede tener el mismo beneficio electoral para la derecha madrileña que representa y de que manera, Esperanza Aguirre (PP).

Con sensatez y serenidad deben parar y sentarse en privado para analizar severamente la situación. Hay que recordar que ambas formaciones políticas forman muchos gobiernos en municipios de la Comunidad de Madrid, y no se puede cometer la gran torpeza, con el aliño del Partido Popular, de poner en peligro modelos estables de gobiernos progresistas.

La parada festiva de estos días puede ayudar a calmar las aguas y las personas afines a una y otra formación política, estamos obligados a llamar la atención sobre el comportamiento y la racionalidad de los argumentos. Es posible que se hayan cometido errores, pero ellos, no pueden hipotecar el proyecto del futuro. No se puede proporcionar argumentos al adversario político.

La traición socialista que catapultó a Esperanza Aguirre. Valorar

Cartel aclaratorio

La descentralización política y administrativa del Estado, lleva implícito que las Comunidades autónomas asuman una serie de competencias que luego tienen que convertir en servicios a la ciudadanía. Así, entre otras capacidades tienen que construir centros de Salud y Educativos.

Implícito a la descentralización los terrenos donde el Gobierno de la Comunidad debe construir, son propiedad de los Ayuntamientos y son estos, los que tienen que ceder el espacio público.
Por ello, en muchas ocasiones cuando recibimos las actas de los Plenos Municipales, podemos valorar que el Gobierno municipal, cede el terreno a la Comunidad para construir……

Pero es verdad que esta comunicación, en bastantes ocasiones no llega a la opinión pública general y la ciudadanía lo que aprecia es la demanda de la infraestructura necesaria. Ante lo cual, me parece muy acertado que, además de las actas públicas de los acuerdos de Pleno, el Ayuntamiento de Getafe, haya decidido instalar estos carteles informativos allí donde se produce la cesión para construir en este caso, un Centro educativo de infantil y primaria.
Esta decisión lleva parejo una gran ventaja para los alumnos/as del Colegio de infantil Daoiz y Velarde. Construido el pabellón de primaria, pueden seguir manteniendo las mismas relaciones sin necesidad de abandonar su Centro.

Por tanto, dicho queda que aplaudo la decisión del Gobierno de Getafe (PSOE-IU).
Sin embargo, no estoy satisfecho con la reacción que tiene cuando alguien afirma públicamente que “el Alcalde tiene prometido 60.000 Euros a determinado proyecto que ni siquiera tiene concedidas las licencias necesarias para su puesta en funcionamiento”.
Es verdad, que cada cual, puede decir lo que crea conveniente; pero escuchado así, parece como si el dinero público lo tuviera el Alcalde en su cajón.

La transparencia informativa es lo más valorado por la sociedad y lo mismo que el cartel deja dicho a quién corresponde construir el Centro; ante tales afirmaciones de concesión de dinero, también debemos conocer la verdad. El silencio en la gestión pública no es buen consejero.