Algunas ideas de Participación

En los nuevos ayuntamientos resultantes de las pasadas elecciones, pasados los 100 días de Gobierno, algo se empieza a mover en torno a la participación activa de la ciudadanía.

Si bien, en alguno de ellos, como es el caso de la ciudad de Getafe, desde el minuto cero la alcaldesa Sara Hernández, impulsó la convocatoria de `Asambleas Vecinales´ para tratar de perfilar todos los asuntos pendientes que los vecinos consideran que se deben acometer durante esta legislatura.

Dentro del concepto `participativo´ existen varias maneras de llevarlo a cabo. En Getafe, existe un Reglamento de Participación Ciudadana que nunca se ha desarrollado en su totalidad, y que ahora con el devenir de los nuevos grupos políticos y el sentir de la ciudadanía hay que modificar sutilmente abriendo un debate social para valorar el encaje del mismo en las nuevas relaciones sociales.

Como esto último todavía no ha llegado, el Gobierno con buen criterio decide que al estar el municipio reconocido en la división de barrios, en concreto son 11 con sus lógicas diferencias, asigna a cada barrio un concejal que además de sus competencias delegadas en diferentes materias, se ocuparán de los problemas específicos de los distintos barrios de Getafe.

Así, los vecinos pueden exponer sus quejas, sugerencias y aportaciones de forma presencial y directa. Posteriormente el concejal de barrio se encargará de trasladar estas propuestas a las diferentes delegaciones del Ayuntamiento.

Partiendo de esta premisa directa cuando se decida poner en marcha lo que se conoce por `Consejo de Barrio´ y su reglamento de funcionamiento, se debería recoger como método de trabajo la clasificación de las propuestas recibidas por el concejal el día que tiene fijado para ello, y armonizar un debate que finalmente facilite a la mesa del Consejo resolver las peticiones definitivas que se presentan al Gobierno de la ciudad.

Si se apostara por una descentralización política, administrativa y económica de cuantía menor, sería el Pleno del Consejo de Barrio quien tomara la decisión y prioridad de la ejecución de lo aprobado dentro de sus competencias.

En definitiva, se espera con ansiedad la apertura del debate social sobre la Participación Ciudadana.

Otra agresión a la Constitución

Vivir para ver. El Partido Popular tan defensor de la Constitución Española en muchos de sus artículos, cuando se trata de cuestiones monetarias, miran para otro lado y cambian todo lo necesario que haga falta con tal de conseguir el objetivo pecuniario.

Así, conocemos que ayer el Congreso de los Diputados con los votos de PP, y CiU, aprueban la Ley de Seguridad Privada que da luz verde para que los vigilantes de seguridad privada puedan identificar, inmovilizar y cachear a personas en la calle.

Esta nueva Ley, abre muchísimas incógnitas todas ellas de dudosa legitimidad jurídica. Todos conocemos errores que por diversas circunstancias han podido cometer las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ante estos desaciertos, el responsable subsidiario de los daños siempre es el Estado español.

Ahora, con las competencias cedidas a las empresas privadas, quiénes son los responsables de las presuntas injusticias cometidas?

El Gobierno de Mariano Rajoy, en un alarde más en su afán privatizador bendice al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz que llegó a justificar la nueva regulación que favorece al sector privado porque facilitará "el crecimiento económico de España" ya que la seguridad privada agrupa a 1.500 empresas, que da empleo a 85.000 personas y facturó en 2012, 3.215 millones de euros.

No hay que ser un experto para detectar que con la crisis económica también se resiente la Seguridad Privada. Por tanto, las empresas presionan para garantizar unos ingresos seguros a la compañías que se dedican a la seguridad, les viene de maravilla que les adjudiquen competencias que antes eran del Estado, que obviamente van acompañadas de sus partida económicas.

Poco le importe al Gobierno y al ministerio de Interior el cumplimiento del artículo 104 de la Constitución española:

1. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

La defensa de la seguridad no puede ser ocasión de agresiones, coacciones, desconocimiento de derechos o invasión de las esferas jurídicas y patrimoniales de otras personas. “Y ésta es una de las razones que justifican la intensa intervención en la organización y desarrollo de las actividades de las empresas privadas de seguridad, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que tienen la misión constitucional de proteger los derechos fundamentales de todos los ciudadanos y garantizar su seguridad”.

A partir de la entrada en vigor de la nueva Ley de la Seguridad Privada, nuestros derechos constitucionales se verán cercenados en aras de unos ingresos económicos para determinadas empresas de seguridad.

Ley de Grandes Ciudades

La Ley de Grandes Ciudades o Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local (Ley 57/2003, de 16 de diciembre) aprobada por las cámaras legislativas españolas a propuesta del gobierno de España entró en vigor el 1 de enero de 2004; consiste en la modernización de la gestión del ayuntamiento para así desarrollar e impulsar la participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos locales. Una de estas medidas es la división del municipio en distritos y la determinación y regulación de los órganos de éstos.

Getafe, es una de las ciudades acogida a esta Ley. El debate surge cuando el Gobierno Municipal, sólo hace uso parcial de la normativa que impulsa y desarrolla la Ley. Paradigma: El Alcalde Presidente, implanta la Junta de Gobierno Local, aplicando todas las competencias recogidas en la Ley, y sin embargo, no toma medidas para la división del municipio en distritos. Órganos vitales para impulsar la participación ciudadana.

Esta carencia no es exclusiva de la ciudad de Getafe, hoy, una de las críticas más extendidas en España, es la falta de comunicación entre los ciudadanos y sus representantes. Tenemos cortado el cable “no se ponen al teléfono”.

Este proceder está creando un ambiente enrarecido en la ciudad. Sobre todo cuando las decisiones tomadas necesitan del consenso. Es necesario hablar. También, otra circunstancia que se practica con asiduidad es la dejadez en la ejecución de las propuestas que se aprueban en sesión plenaria.

Veamos: En el último Pleno celebrado el pasado día 2, con 15 fotos a favor y la abstención de los 12 votos restantes, se aprueba,  exigir a la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Vivienda de la Comunidad de Madrid a tomar todas las medidas oportunas para que se vuelva a restaurar el servicio de la Línea 411 interurbana de autobuses, Madrid-Perales del Río (Getafe) en las mismas condiciones que había anteriormente.

Es obvio que existe un problema con la aplicación de un recorte del 60% del servicio que teníamos los vecinos. Incluso, hemos presentado alternativas para debatir la posible solución del problema, pero la falta de comunicación impide alcanzar el consenso necesario, quedando totalmente cercenado el derecho reconocido por la Ley de Grandes ciudades: “Participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos locales”.

La ciudad de Getafe está gobernada por el Partido Popular. Y, a su Alcalde, Juan Soler, le corresponde hacer cumplir la Ley.

Las mareas ciudadanas

El sábado 23 de febrero, España fue un hervidero social en las calles de 80 ciudades. Nada que ver con el 32º aniversario del traidor asalto al Congreso de los Diputados.

Por ello, todos los madrileños que residimos en la Comunidad de Madrid, nos sentimos especialmente ofendidos cuando el consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno regional, Salvador Victoria, ha comparado la manifestación del sábado de la 'Marea Ciudadana' con el fallido golpe de estado del 23-F, acusando a los participantes de "tomar las calles y deslegitimar las urnas".

Esta afirmación retrata la capacidad política que tiene este señor. Una manifestación que aglutina a tantos y tantos colectivos diversos, sólo le produce a él, que somos unos golpistas. Es tan aberrante su actitud que hoy, su presidente Ignacio González tendría que firmar su destitución por motivos personales. Nunca las palabras y los gritos son amenazas militares. La unidad de las protestas eran contra los recortes impuestos por el Gobierno de España. Luego dentro de la Comunidad de Madrid, nos llevamos nuestro racionamiento especial.

La “desligitimidad de las urnas” la ha provocado el Gobierno que preside Mariano Rajoy. Que firma un contrato electoral con la sociedad y cuando llega al poder lo incumple desde la A a la Z. Eso sí, manifestando que “hace lo que debe”.

Por ello, la sociedad española estamos buscando los mecanismos democráticos que puedan crear un sistema que nos devuelva el empoderamiento para destituir al Gobierno que no cumpla su compromiso, sin necesidad de esperar al final de la legislatura.

La situación crítica que vive la sociedad española genera que profesores de la `Marea Verde´ los médicos de la `Marea Blanca´ decenas de asambleas del `Movimiento 15M´ los `Bomberos´ los `Mineros´ los `Afectados por las hipotecas´ la `Coordinadora 25S´ los trabajadores de ´Empresas afectadas por los despidos masivos´ `Funcionarios´ `Partidos políticos de izquierdas´ y `Colectivos plurales y diversos´, estemos en la calle diciendo: ¡Basta ya, otra política es posible!

Cuando no hay confianza, malo

Es alarmante conocer que el 68% de los ciudadanos piensan que la corrupción está igualmente extendida entre el PP y el PSOE. Por ello, exigen reformas profundas en nuestro sistema democrático que impidan que la corrupción se instale como norma de convivencia.

Una sociedad que no confía en el comportamiento de sus representantes es una sociedad en estado de riesgo. La experiencia vivida en otros países que han caído en ese desprestigio político les ha llevado a vivir situaciones inciertas y tumultuosas.

Si al descrédito de los grandes partidos le sumamos la crisis económica que genera seis millones de parados, estamos creando una situación con riesgo de explosión social.

Es cierto, que el descontento hoy analizado se debe fundamentalmente, al caso Bárcenas, extesorero del Partido Popular. Y, que, una vez descubierto el dinero acumulado y defraudado, la sociedad pone en cuestión la claridad y transparencia de la gestión económica de los populares.

Ahora bien, es verdad que ante un panorama como el descubierto los medios conservadores afines se están encargando de poner el ventilador, e incluso hacen foto montajes con persona imputadas de todas las ideologías con la pretendida intención de hacer ver que todos son iguales. Producto de ello, es el 68% que mantiene que todos practican la corrupción.

Esto, no es casualidad. Ellos, los conservadores conocen que el descontento produce mayor apatía participativa en el colectivo progresista que ve traicionado su ideario político, de claridad y transparencia.

Además, el observatorio de la Cadena SER cuando extiende la consulta a otros sectores, los banqueros son los que más desengaño producen en la ciudadanía.

Por tanto, declaro firmemente que me sumo y exijo como el 60% de los ciudadanos que la única manera de acabar con la corrupción es mediante una “reforma en profundidad del sistema democrático”, que lleve consigo incluso cambios en la Constitución. 

Los más partidarios de estas reformas son los votantes socialistas, aunque también entre los seguidores de PP e IU hay mayoría que apoya emprender cambios de gran envergadura.

Los españoles consideran que solo dos de cada diez políticos son honrados. Encuesta.

La mentira del ministro

El ministro de Educación en la primera entrevista pública que concede nos mintió. Para justificar la supresión de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, argumenta que la cambia para que no se adoctrine a nadie en la Enseñanza educativa española. Ante tal afirmación Carles Francino en la SER, le pide que le explique en que consiste el adoctrinamiento.

Respuesta del Sr. Wert, leyendo: "Los capitalistas son como ratones en una rueda que corre más deprisa con el fin de correr aún más deprisa" o "El capitalismo es como un tren sin freno que se acelera cada vez más, camina hacia el abismo, pero este abismo no es el fin inevitable que los marxistas imaginaron y que dará paso al socialismo. Lo que está fuera de control es el capitalismo y el socialismo es el freno de emergencia, la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo". Dice el ministro, es una cita textual: "No vaya a pensar algún oyente que esta es mi opinión.

Como oyente y persona de pensamiento progresista, me dije: joder, aunque la economía capitalista genera grandes desigualdades sociales, esto se podía explicar de otra manera y que luego cada alumno/a en el transcurrir de su vida averigüe lo que sucede.

Al no tener hijos en edad escolar no conozco en profundidad los textos de la asignatura que el Partido Popular va a cambiar, por tanto, la afirmación del ministro me inquieta.

Algo muy parecido les debió de pasar a los profesionales de la Enseñanza que imparten la asignatura “Educar para la ciudadanía”. Con urgencia replicaron al ministro que el texto que había leído no corresponde a ningún libro de texto de esa asignatura.

Tan contundente fue la respuesta y el debate suscitado que el ministro José Ignacio Wert, después de su comparecencia en la comisión de Cultura del Congreso, es preguntado por el ejemplo falso de adoctrinamiento ideológico de "Educación para la Ciudadanía" que citó en la Cadena SER, y que en realidad corresponde a un ensayo dirigido al público general y no a un manual educativo.

El ministro ha señalado que "él citó un libro que se utiliza como recurso educativo", y que aunque no es efectivamente un libro de texto, él nunca dijo que lo fuera ni tampoco citó a la editorial.

Sr. Ministro, usted queda demostrado que lo dijo y toda España lo ha escuchado. Ha intentado manipular el contenido de la realidad de la asignatura. Por ello, los padres y madres deben estar atentos a la nueva asignatura “Educación Cívica y Constitucional”. Después del ejemplo que ha dado, mucho me temo que el adoctrinamiento puede empezar ahora.

Quién manda en Getafe

Según se desprende de la encuesta publicada en el nº 193 del medio local GETAFE CAPITAL, en Getafe manda el alcalde, Pedro Castro, y tras él, tanto Ángel Torres, presidente del Getafe CF, como las empresas inmobiliarias. Esta es la percepción que tienen los vecinos y así lo han transmitido.

Hemos sido muchas las personas que nos sentimos alarmados por los resultados que se publican. Así que, yo le he pedido a nuestro amigo el reconocido sociólogo Javier Angulo, un informe sobre lo publicado.

Javier, dice:

Vaya por delante que no pongo en tela de juicio ni la competencia profesional de la empresa que ha hecho la encuesta ni la honestidad intelectual de “GETAFE CAPITAL”, pero no concedo ninguna credibilidad a ese resultado. Y me explico.

Entre muchas otras, hay dos maneras de formular preguntas: en preguntas abiertas, mediante las que se busca la espontaneidad de la persona entrevistada y en preguntas cerradas, con unos ítems previos. Cuando no se hace mediante CATI, por entrevista telefónica como se ha hecho esa encuesta de “Getafe Capital” sino presencialmente, a veces se muestra una tarjeta para que quien es entrevistado/a escoja entre diversas opciones. Se puede preguntar: “¿Quién manda en Getafe?” y punto o “De entre los que le cito a continuación –alcalde, empresas inmobiliarias, presidente del Getafe CF, Obispo, prensa, otros- ¿quién manda en Getafe?”. Ambas son legítimas maneras de preguntar, pero ¿a que no es lo mismo?

Sucede, además, que la pregunta no solicita una sola contestación, sino que es de multirespuesta (la suma da más de 100), con lo que una respuesta no excluye otras. El resultado obtenido, además, si se analizan los cruces, alimenta algunas dudas. ¿Es de recibo, por ejemplo, que el 12% de los votantes de IU afirmen que quien manda en Getafe es el Obispo?

A quienes hacen encuestas no les suelen gustar las preguntas abiertas, por dos razones: porque ese tipo de preguntas favorece la dispersión de respuestas que después hay que estructurar y concentrar en bloques y porque produce falta de respuestas, las NS/NC, no sabe no contesta. Con una pregunta abierta, probablemente, el resultado habría sido bien distinto. Otra cosa es que se hubiera preguntado no sobre quién manda, sino sobre quiénes son las instituciones y los sectores más influyentes. Y, en ese caso, muy probablemente, hubieran aparecido algunos otros -que además de ser influyentes, mandan- tales como el Gobierno del Estado, el de la Comunidad Autónoma, o eso, tan vago y a la vez tan concreto, que ahora suele llamarse los mercados, o sea, los especuladores.

Quien manda en Getafe es el que elabora y aprueba los presupuestos municipales, el que establece criterios de ingresos y prioridades de gasto, quien negocia con otras administraciones y con algunos agentes sociales. Pero eso no deja de ser una opinión personal, de un servidor, y lo que interesa es la opinión de los getafenses.

De todos modos, si el resultado publicado por “GETAFE CAPITAL” fuera cierto, sería alarmante. Que en Getafe haya 22.400 personas de más de 18 años (eso es el 16 %) que opinan que quien manda en Getafe son las inmobiliarias, o el mismo número que piensan que el que manda es el presidente del Club de Futbol o 14.400 (el 9 %) que creen que en Getafe el que manda es el Obispo, debiera ser motivo de preocupación. Algo se debe estar haciendo muy mal y habrá que preguntarse qué. Y obrar en consecuencia.

JAVIER ANGULO. Getafe, 24 noviembre 2010

Convivencia y ciudadanía

Circunstancias personales hacen que adelante los días de asueto que la mayoría de la sociedad reserva para los meses de julio y agosto. Bien es verdad que somos cada año más las personas que visitamos la costa en el mes de junio.

Es sabido que en este mes, la luz solar se alarga y por tanto, los días parecen más longevos. Así, pensando en el apartado de lectura puedes llevarte aquel documento que acabas de recibir.
En este caso: Ordenanza General Reguladora de la Convivencia Ciudadana en el Municipio de Getafe.
No pensaba que al volver me convocaran a un debate sobre las aportaciones que los colectivos ciudadanos podemos hacer sobre la misma. La reciente lectura me hace tener fresco su contenido. A pesar de ello, la concejala del ramo Carmen Duque, hace una exposición detallada de los distintos capítulos y artículos para entrar en materia.

Quiero decir en honor de la verdad que la mencionada Ordenanza, cuando se presenta a los medios de comunicación suscita algunos comentarios jocosos que luego leído su contenido no tiene parecido. Además, se adjunta una carta aclaratoria donde se dice retirar de su contenido el punto 5 del artículo 14. Es decir, nos emplazamos todos a mantener unas normas de urbanidad de respeto mutuo entre gobernantes y ciudadanos/as, sin necesidad de regulación.
En general su redactado se percibe como un documento bien trabajado y así lo expresamos. De las distintas aportaciones se desprende que SÍ debe existir en Getafe una Ordenanza que regule las normas de Convivencia. Aunque toda Ley es mejorable y para ello, tenemos hasta el día 7 de julio para presentar las correspondientes aportaciones.
En este sentido se manifiestan los compañeros de las Asociaciones Vientos del Pueblo y Aires Nuevos, esgrimiendo los escritos que han presentado. Pero aceptando la existencia de la Ordenanza.
Capítulos pasados pendientes de solucionar entre Gobierno municipal y Vientos del Pueblo salen a la luz dentro de un debate cordial.

Finalmente, se pone sobre la mesa la incógnita sobre el resultado de su aprobación, debido a que el socio de Gobierno, Izquierda Unida no apoya la Ordenanza.
Vista la realidad de la aceptación social y dado que todavía se puede negociar su contenido, me atrevo a sugerir a IU que más que rechazar la Ordenanza, debería presentar las propuestas necesarias que la enriqueciera y así, que su redactado cumpliera la demanda social que cubran legalmente algunas situaciones desagradables generadas por los ciudadanos y ciudadanas de Getafe.

Conclusión particular

Esta semana, la ciudad de Getafe se ha vestido de gala. Como ciudad anfitriona que organiza el II Foro de Autoridades Locales de la Periferia, ha recibido la visita de más de setecientos alcaldes de todo el mundo. En el encuentro, se ha analizado el papel que juegan los municipios para conjugar servicios y crisis económica.

En el marco incomparable del aula Magna de la Universidad Carlos III, y ejerciendo su Rector como presentador del evento inaugural, durante los días 10, 11 y 12 de este mes, se ha debatido sobre la actual situación de las corporaciones locales de la periferia.

Especial relevancia ha tenido el alcalde de Getafe, Pedro Castro, que ha explicado el fenómeno denominado “milagro de Getafe”. Esto, no es otra cosa que el análisis de la trayectoria que esta ciudad industrial ha vivido desde los años ochenta al siglo XXI.
Dice Pedro Castro, que la incorporación de España a la Unión Europea, deja al descubierto lo ineficaz de unas empresas incapaces de competir en el mercado europeo. Por tanto, el paro y el cierre de empresas en la localidad en la época de los ochenta, obliga a replantearse la forma de activar el mercado laboral.
Para ello, el Gobierno municipal se reúne con la sociedad vertebrada de Getafe y se analiza el potencial de recursos de que dispone la ciudad. Se llega a concluir que la formación humana es el mejor de los recursos, pero era necesaria una inversión municipal para disponer suelo industrial al servicio de los nuevos proyectos adaptados al mercado.
Esa conjugación de recursos humanos y suelo público hace que Getafe, salga de la crisis con la fuerza suficiente que hoy la mantiene en la cabeza de las ciudades industrializadas.

Ahora bien, en una situación de crisis mundial como la vivimos, también Getafe, está obligada replantearse las medidas a tomar para salir de ella. En los ochenta se actúa desde lo local para competir con el exterior. En 2010, se decide a nivel global las actuaciones que se realizan a nivel local.
Esta nueva realidad, impone un modelo diferente de gestión administrativa. Las empresas instaladas en Getafe reciben las instrucciones de sus directrices desde fuera de la ciudad. Así, la administración local tiene que gestionar no sólo las decisiones de la parte empresarial, sino que, además, tiene la obligación de atender a la población que configura su sociedad.
Ciudadanía con una importante presencia de población emigrante de todas las nacionalidades. Es por ello, que de nuevo articulando a la sociedad vertebrada se consigue a través de los servicios sociales, folclor y la gastronomía aunar espacios de convivencia y entendimiento.
Todo ello, se configura como el encuentro de colofón final al evento de Autoridades Locales. Fiesta por la Convivencia y la Participación.

Socialismo y ciudadanía

Como presidente de una Asociación de Vecinos, la cual, está integrada por personas de ideología plural, declaro que el respeto y la tolerancia a las ideas de cada uno es la máxima que utilizamos en nuestra organización para que la convivencia social esté garantizada. Esto, no impide la discrepancia en el debate.

El campo de acción de una Asociación, está totalmente relacionada con la actuación directa del Gobierno municipal. En este caso, el Gobierno de Getafe (PSOE-IU).
El hecho de presidir una organización plural y al mismo tiempo militar en un partido político, puede crear controversia a las personas si alguna de las formaciones quiere hacer prevalecer su criterio sobre la otra.
Como me encuentro con ese dilema, he ido a la fuente formativa de los socialistas y más concretamente a las RESOLUCIONES DEL 37 CONGRESO:

La mejor garantía para que los poderes públicos cumplan su función de protección y promoción de la libertad individual es la conformación democrática y responsable de sus decisiones. La participación ciudadana en los procesos de reflexión y decisión, la transparencia y veracidad en la información, la claridad y amplitud en su divulgación pública y el derecho al acceso a la misma, así como la rendición de cuentas, son factores que garantizan una mejor calidad de las decisiones de las instituciones públicas. Y si esos rasgos democráticos deben impregnar las instituciones, más aún la actuación de los partidos políticos como principales sujetos constitucionales de la acción política en democracia.

La mejora constante de nuestra democracia interna es la mejor garantía de nuestra eficacia política, la forma más eficaz de contar con las mejores ideas y las personas más adecuadas. La acción política democrática exige la unidad de pensamiento y la acción, que cada afiliado de nuestra organización pueda aportar, la riqueza de la reflexión que nace de su propia experiencia vital de militancia política y de su compromiso social.

Será también primordial continuar nuestra interrelación y colaboración con los distintos movimientos sociales, ya sean los creados a partir de las nuevas formas de comunicación, como aquellos movimientos tradicionales del asociacionismo. Tal labor de interrelación deberá ser afrontada por el Partido en sus distintos ámbitos territoriales, en tanto conocedores de primera mano del trabajo e intereses de los distintos movimientos, y siempre dentro de una dinámica de respeto y aportación mutua que contribuya al enriquecimiento de nuestro discurso y de nuestra acción política.

La queja que la A.VV. NUEVO PERALES ha llevado a cabo, está dentro de los principios socialistas.