Estamos a tiempo

La difícil situación económica producto del cese de la actividad constructora, sitúa a muchos ayuntamientos al borde de la quiebra. Dentro de la Comunidad de Madrid, dos ayuntamientos gobernados por el Partido Popular figuran en la relación de municipios con mayor deuda por habitante.

El Ayuntamiento de Navalcarnero ocupa el primer puesto con 2.090 euros habitante. Seguido de Madrid ciudad donde los 7.000 millones de deuda se reparten a razón de 2.000 euros madrileño/a.

Las causas que generan que estos ayuntamientos se encuentren en esta situación parecen distintas; mientras Madrid, la deuda la acumula como consecuencia del excesivo gasto en obras e infraestructuras; Navalcarnero es producto de la paralización del desarrollo urbanístico. Llama poderosamente la atención la manera de gestionar: Navalcarnero podría representar el papel de la vida alegre en la fábula de la cigarra y hormiga. Ha vivido con excesos la época de bonanza económica. En 2006, el Ayuntamiento intentó cambiar su plan urbanístico, aprobado sólo cuatro años antes, para construir 12.000 viviendas. Antes de contar con el visto bueno del Gobierno regional vendió los aprovechamientos urbanísticos de los terrenos que iban a recalificar. El consistorio ingresó más de 150 millones de grandes constructoras y se los gastó sin que ni siquiera se comenzara a construir. Ahora el término está repleto de parcelas a medio construir. Y con un problema: los ingresos de la actividad inmobiliaria se han desplomado más de un 20%, según el edil socialista, Juan Francisco García. Art. De J. SÉRVULO GONZÁLEZ - Madrid - 21/03/2010

En la ciudad de Getafe, sin llegar a esos extremos y como podemos apreciar en la foto en el barrio de Perales del Río, han quedado las parcelas urbanizables paralizadas. Es decir, 550 viviendas unifamiliares no han visto la luz. El proyecto aprobado eran 1.750 viviendas entre unifamiliares y en altura.

La excelente relación que tengo con Teresa Banet, secretaria técnica de la Asociación Sostenibilidad y Arquitectura (ASA), me lleva a comentarle la iniciativa y proyecto que se está pergeñando para construir en Perales del Río, 26.000 viviendas.
Como buena arquitecta el proyecto le despierta muchas preguntas, que obviamente no toca hoy reflejar. Pero sí, alguna apreciación: lo coherente sería terminar las viviendas que faltan. Si la demanda no es de unifamiliar, se puede iniciar el trámite para cambiar a viviendas en altura.
Luego, pregunta si Perales del Río tiene necesidad de crecimiento y si esta, es la apuesta del Gobierno de Getafe, la Participación Ciudadana debemos manifestar las necesidades sobre dotacionales, espacios públicos, viales de comunicación, tipología de edificación, locales comerciales, plazas, etc.
Sobre la sectorización, debemos exigir que la primera fase tenga que ser anexa a la población urbana. Consolidada la primera marcaremos las siguientes fases hasta llegar al final de la línea trazada como suelo urbanizable.
Otro dato que le llama poderosamente la atención es el volumen de población y las infraestructuras públicas que deben crearse.

En fin, como decía al principio son muchos datos los que hay que aunar para que la historia de las parcelas vacías no se repita.

Saturno devora a sus hijos

Es la mejor metáfora que podemos emplear para explicar lo que hace la Sanidad pública madrileña con sus Consejeros. El tema de Saturno, según el sicoanalista Freud, está relacionado con la melancolía y la destrucción. Así deben sentirse Lamela y Güemes, melancólicos y destruidos.

Ahora bien, en su haber dejan una gestión inolvidable para los sufridos usuarios/as madrileños/as.
El primero, montó un escándalo en el hospital Severo Ochoa de Leganés, contra el doctor Montes, que por extensión perjudica a toda la sanidad pública madrileña y a los enfermos terminales. Los tribunales de justicia han dicho que ninguna de las acusaciones realizadas a la gestión del Sr. Montes, han podido demostrarse y por tanto, es inocente de todas las injurias que le propinaron.
El mencionado Manuel Lamela, dentro de su organización política (PP) se acerca a los posicionamientos del Sr. Rajoy, y es destituido por la lideresa madrileña, Esperanza Aguirre.

Llega el joven y aguerrido Juan José Güemes, y mientras el anterior Consejero, era partidario de hacer crecer las áreas sanitarias con la intención de acercar la gestión a los ciudadanos; el nuevo Consejero pone todo patas arriba y donde iban a ser 17 áreas, las convierte en la tan traída y llevada Área Única. Es decir, más de 6.000.000 millones de habitantes gestionados y dirigidos desde un único puesto de mando. Todavía, no conocemos los resultados pero la experiencia acumulada y demostrada con la gestión y puesta en funcionamiento de los nuevos hospitales, nos hace pensar que los madrileños/as no vamos a mejorar en la atención sanitaria de calidad que nos corresponde.
Y, tanta protesta de profesionales de la medicina y la sociedad en general, impedía que Esperanza Aguirre (PP) se sintiera adulada en las visitas realizadas a los hospitales. Si a esto, le sumamos que el Sr. Guemes, dentro del Partido Popular, se posiciona del lado de Rodrigo Rato, en el caso Caja Madrid, que finalmente decide Mariano Rajoy, otro cadáver político que se lleva por delante la Sra. Aguirre.

La destrucción “política” debe ser entrecomillada. Los comentados Consejeros son apartados de la primera línea política pero no quedan descalzos. Sus retribuciones económicas serán sustanciosas.
Por ello, no debemos sentir tristeza. Lo preocupante para la ciudadanía madrileña son las consecuencias profesionales que tanto desmán y desavenencia genera en el servicio que recibimos.

Hasta que las próximas elecciones corrijan el problema creado, estaremos atentos a Saturno para ver qué hace con su nuevo hijo.

Me siento confuso

El debate social sobre la subida del IVA, nos tiene a los ciudadanos sumidos en el desconcierto. La causa no es la subversiva Esperanza Aguirre (PP), sino las opiniones de economistas expertos que tienen conceptos diferenciados a cerca de los beneficios o consecuencias.

En lo que sí parece existe unanimidad es en la necesidad de reducir el déficit público. La discrepancia está en las fórmulas que se deben emplear. La cuadratura del círculo no es sencilla, si tenemos en cuenta que el paro causa escasez en la recaudación impositiva y al mismo tiempo genera gasto público, algunas medidas se tienen que tomar.

También hay acuerdo en la necesidad de ser austeros en el gasto, pero al mismo tiempo, desde la gestión pública se puede y se debe invertir para reactivar la economía. En este apartado el Gobierno debe hilar muy fino y priorizar las partidas que se reducen y las que se incrementan.

Luego tenemos el crecimiento y la rehabilitación de viviendas. Los entendidos aconsejan no satanizar la construcción de viviendas, aunque nunca volver a la locura anterior. Se debe acometer el crecimiento demandado de vivienda con protección pública y por tanto, las entidades financieras están obligadas a destinar recursos que ayuden a consolidar los proyectos viables. Además, el proceso rehabilitador es otro modo de crear empleos y a ello, también se tiene que dotar de ayudas que pueden ser muy beneficiosas socialmente.

No dudo que habrá más procedimientos que se tendrán que implantar desde las diversas administraciones públicas, pero lo que aprueba el Parlamento español es la subida de impuestos indirectos IVA. Y, es aquí donde surge la incertidumbre: de inmediato llega dinero fresco a las arcas del Estado, el destino que se le dé puede marcar el futuro. Parte debe ir a la reducción del déficit. Otra partida a mantener la inversión pública, y otra a mantener las necesarias prestaciones que permitan a los consumidores mantener activo el proceso productivo y por añadidura la creación de empleo.
En un momento de crisis como el que estamos viviendo el Parlamento debería buscar otras fuentes de ingresos: las grandes fortunas y transacciones comerciales mobiliarias deben aportar a las arcas del Estado impuestos especiales.

Y para terminar, la sociedad debemos exigir que se nos explique de manera pedagógica cómo se gestiona todo el proceso. Incluso conocer detalles de los distintos tramos del IVA y a qué productos se les aplica.
Únicamente así, podremos valorar las distintas informaciones que nos tienen confundidos.

Ausencias en el Pleno

La blogosfera de Getafe está muy activa. Me atrevo asegurar que es una de las más participativas de la Comunidad de Madrid. En ella, concurrimos personas de todas las tendencias políticas y por tanto, queda reflejado de manera plural nuestro pensamiento ideológico.

Entre unos y otras, vamos exponiendo la crónica y visión de lo acontecido y nuestros lectores son los que deben sacar sus conclusiones después de analizar las distintas visiones de los hechos.
Lo último más sonado ha sido la ausencia o desplante del Pleno municipal informativo sobre el Urbanismo del siglo XXI, de los grupos políticos Popular e Izquierda Unida. Lo del PP, con independencia de si ha cumplido el reglamento de la convocatoria, lo podemos entender al ser un grupo opositor. Lo de Izquierda Unida nos llama la atención. No olvidemos que son socios de Gobierno. Aunque velozmente el Alcalde, garantiza que no sucede nada extraño.

Y, la ciudadanía atónita nos preguntamos ¿qué es lo que sucede para tanta desavenencia? Parece que la culpa de todo la tiene el desarrollo urbanístico de Perales del Río (26.000 viviendas).
A bote pronto me digo: ¿adónde vamos con tanta vivienda? Luego, más sereno y documentado concluyo que no se trata de construir ya, sino, de poner los trazos para un futuro.
Además, el PSOE nos explica los modelos que se pretende implantar para su desarrollo: Consorcio urbanístico Comunidad – Ayuntamiento (60-40). Expropiación del terreno y porcentajes de 80% de vivienda protegida y 20% de renta libre.

El Partido Popular, argumenta que Getafe en la actualidad no necesita más viviendas. El número de ellas vacías así lo demuestra.
Izquierda Unida, defiende un urbanismo en la misma terminología que lo ofrecido por el Partido Socialista, es más, en los mentideros políticos se asegura que incluso está pactado que seguirán presidiendo la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda. Otro dato a digerir por la desorientada opinión pública. Si coinciden en los planteamientos ¿cuáles son los motivos del desencuentro? Tenemos que aclarar que estamos hablando del desarrollo que impulsa y promociona la sociedad “El Verdegueral”.
Este proyecto se diseña y planifica durante la época del boom inmobiliario y sus promotores pretenden desarrollarlo por el sistema “compensatorio” y así, elaboran el diseño arquitectónico.
Llega la inesperada crisis y todo lo previsto se queda aparcado buscando nuevas vías que lo impulsen.

Según rumores solventes, esto último, es lo que genera el desencuentro entre los socios del Gobierno de Getafe.

Dejémonos de hipocresía

La semana que termina ha estado marcada por el debate sobre los planes privados de pensiones. Políticos/as y personas conocidas socialmente han sido preguntadas sobre si tienen o no un plan privado. La caja de los truenos la destapa el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho.

Quiero dejar claro desde el principio que la pensión pública de jubilación debe ser digna. Por tanto, si logramos ese objetivo que cubre las necesidades del jubilado/a, y garantiza el funcionamiento de nuestra economía, estamos cubriendo un derecho trabajado durante nuestra vida laboral. Ese, debe ser el principal objetivo del sistema público.

Ahora bien, para los gustos están hechos los colores. Y, mientras unas personas priorizan sus ahorros en comprar segundas viviendas y otros objetos materiales, también estamos quienes optamos por otras alternativas y decidimos apuntarnos a los planes de empleo y privados para canalizar nuestros ahorros. Esta segunda opción tiene el riesgo, de que si no llegas al momento de recuperar tus ahorros pues… Mientras que los primeros, disfrutan lo conseguido en el instante. En definitiva, que todo vale si al final tenemos para vivir con dignidad.

Por ello, satanizar a quien tiene un seguro de jubilación o plan de pensiones es una hipocresía. Todo es cuestión de las prioridades que nos marcamos.

Llegados a este punto, hay que garantizar a través del Pacto de Toledo, que todas las personas al final de su vida laboral puedan tener una jubilación que les permita vivir dignamente. Si además, han podido optar por alguna de las anteriores opciones y encuentran un apoyo adicional mucho mejor. Partiendo de esta premisa, todos nos podemos entender sin hipocresía.

Luto en el mundo de las letras
La bandera de la Real Academia Española ondeará a media asta en memoria del escritor Miguel Delibes, fallecido hoy.

La extensa obra del maestro Delibes contiene todo tipo de referencias sociales y también ha tenido frases celebres que nos deben hacer pensar.

Una frase de Miguel Delibes fue la siguiente:
Para el que no tiene nada,
la política es una tentación comprensible,
porque es una manera de vivir con bastante facilidad.

Entrevista impecable

Hay que reconocer públicamente la profesionalidad periodística de Pepa Bueno, Ana Blanco y Juan Ramón Lucas. Al nuevo formato escénico hay que sumar la libre expresión para realizar al presidente del Gobierno todas aquellas preguntas que hoy, están vigentes en nuestra sociedad y que nos interesan de forma especial.

Si hemos de ser sinceros, no recuerdo entrevista con mayor rigor informativo. El abanico de temas tratados ha permitido al presidente Rodríguez Zapatero, aclarar los conceptos inherentes a cada uno de los asuntos planteados.
Es cierto, que algún planteamiento de las preguntas con exposición y su interpelación directa, hacía que el Presidente, en la respuesta obviara la parte más polémica, pero ello, no impedía que se le reiterara en la siguiente pregunta de cada uno. El formato muy novedoso así lo ha permitido y los tres han demostrado que se puede trabajar en la Radio Televisión Pública, y no por eso, pastelear el encuentro con el Jefe del Ejecutivo. Magnífico ejemplo para el resto de las televisiones.

El presiente Zapatero, ha estado convincente y a mí particularmente me agrada que el Presidente, demuestre que conoce perfectamente la situación del país que gobierna.
Empezó por la crisis financiera mundial. La crisis del crédito entre entidades y por extensión al tejido empresarial. Se sale en ayuda del sistema financiero, tratando de crear confianza y asegurar el dinero de todos. Se implantan 136 medidas, unas más conocidas que otras y se mantiene un nivel importante de protección social para aquellas familias que pierden su puesto de trabajo. Explica el modelo de financiación para pequeñas empresas y autónomos a través del ICO, con responsabilidad directa del Estado.

En algún momento, habla de lo necesario de un pacto social para crear confianza y así ayudar a la reactivación económica. Se menciona muy poco la oposición que hace el Sr. Rajoy, y se continúa contestando a las preguntas de los profesionales.
Aclara muy bien las matizadas y polémicas declaraciones del Gobierno de Venezuela, y una vez más pide respeto para el expresidente Aznar y las Instituciones judiciales de España.
En este apartado, elogia el trabajo realizado por el juez Baltasar Garzón, contra la lucha antiterrorista y asevera que nadie puede cuestionar los resultados. Respeto absoluto con los procesos judiciales abiertos contra el Sr. Garzón.
El aniversario del día internacional de la Mujer, le permite presentar que la Unión Europea, adopta la Ley contra la Violencia de Género española, e incide en la interpretación que se debe hacer sobre la nueva Ley de Interrupción del Embarazo.

Esta entrevista, con bastante diferencia ha sido una de las de mayor calado social. Felicito a los protagonistas. Aquí más detalles de su contenido.

No conocen la realidad

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre y su consejero de Sanidad, Juan José Güemes, han recibido una protesta pública de la sociedad vertebrada de Getafe, donde se les manifiesta el rechazo a su política sanitaria.

La respuesta ha sido simple e intencionada: “la culpa para el alcalde Pedro Castro, instigador de la protesta”.
Se puede apreciar que el Partido Popular, no conoce la realidad social de Getafe. A pesar de tener el PP una importante representación institucional en la Corporación, no les advierten a sus compañeros/as de Madrid del sentir de la sociedad getafense.

La defensa de la Sanidad Pública ya tiene historia. Aquí, podemos valorar el contenido del acto. Por eso, decía que la respuesta ha sido ramplona obviando la realidad.
Luego, está la descripción de lo ocurrido. Representantes institucionales que acreditan su paso al salón de actos y que expresan el sentir del resto de Vecinos/as. Entonces, la seguridad del Hospital se emplea con verdadera saña y son las ediles de Izquierda Unida quienes se llevan la peor parte. Es muy importante recordar que las acciones no ocurren porque sí, todo se atiene a órdenes de alguien.

Quiero expresar mi más enérgico rechazo a las actitudes violentas. Nadie debe impedir la libre expresión. También cuando se valora que el hecho genera portadas en los medios y la noticia se convierte en bandera reivindicativa de la sociedad, pretender rentabilizar el lamentable suceso represor tampoco es ético.
La unidad de acción es mucho más importante y obtiene mayores beneficios para la sociedad de progreso. Ni Pedro Castro, fue el instigador, ni la responsabilidad de su actitud recae exclusivamente en las ediles de Izquierda Unida. Detrás tenemos a muchas organizaciones defensoras de la Sanidad Pública de Calidad.

Curiosidades políticas

El último Pleno municipal de la ciudad de Getafe, pone de manifiesto que el rumor se puede convertir en realidad. Se dice que la recalificación de terrenos en Perales del Río, puede generar el divorcio entre los socios de Gobierno, PSOE – IU.

Mucho se está publicando en la prensa local sobre los intereses de unos y otros en todo lo concerniente a la revisión PGOU. Los tradicionales constructores se conocen muy bien y por tanto, saben quienes son los propietarios de los terrenos y lo posibles beneficios que pueden obtener de la recalificación. El Gobierno de Getafe, toma la decisión de preparar la zona para atender la posible "demanda futura de vivienda".

El modelo que se preconfigura para gestionar el suelo y el desarrollo, es lo que hace que los socios discrepen abiertamente sobre el mecanismo que se debe utilizar y otras cosas que no son públicas, pero que engordan los rumores. Por ello, debido a que son rumores consistentes no voy a comentar.

Lo que sí queda claro, es que Izquierda Unida, demostrando su soberanía política, muy razonablemente presenta una moción en Pleno de manera individual, su socio PSOE, se abstiene y el Partido Popular vota a favor.

En la moción, se pide al Gobierno central que retire la propuesta de reforma de las pensiones y se olvide por el momento de ninguna reforma relacionada con ello.
Pedro Castro, alcalde de Getafe, se emplea a fondo para explicar las razones que el Gobierno de España, tiene para tomar la decisión de introducir el asunto en el debate social. “Responsabilidad política”.
Y aunque se puede discrepar de las formas, en el fondo de la cuestión se valora que tiene la obligación de afrontar el problema.

La interpretación que se puede hacer de lo sucedido es lo siguiente: Las ramificaciones políticas son muchas y variadas. Cuando en la convivencia se introduce el malestar no siempre la protesta surge por el hecho puntual. El abanico es amplio y se aprovecha cualquier desencuentro para demostrar las diferencias.
Hoy, no han sido los ladrillos, pero sí las pensiones. Mientras, el Partido Popular facilita y atiza el desencuentro. Cada cual, su responsabilidad.

El derecho de los mayores

Termina la semana y de nuevo he tenido que padecer la situación que se vive en la Comunidad de Madrid, con el derecho reconocido por Ley que tienen los Mayores dependientes. Es decir, la aplicación y desarrollo de la Ley de Dependencia.

En el departamento informativo de la c/ Espartinas, a las 10,30 horas, éramos tantas las personas solicitando número para ser atendidos que los gestores del servicio deciden suprimir su emisión debido a que ya con los recogidos se llegaba al final de la jornada laboral.
No debemos hacer mucho esfuerzo para comprender el sentimiento de repulsa que se genera y los cientos de comentarios indignados contra la Consejería de Sanidad (PP).

Quiero dejar constancia de ello, y al mismo tiempo acompañar la siguiente información para utilidad de las personas que necesiten ayuda. Por un lado, el aviso informativo del futuro traslado de las oficinas de la c/ Espartinas.

Y, relataros que dentro de nuestra Comunidad, tenemos la fortuna de contar con la ONG, Asociación Benéfica Geriátrica. Después de la fallida gestión informativa del servicio público de la Consejería, y dado que el esfuerzo del traslado desde Getafe estaba realizado, por indicación de la Trabajadora social, Carmen Rentero, me presento en la oficina de la ONG.

Aunque no tenía cita previa, espero a que la Trabajadora social, Elena Puyuelo, dispusiera de tiempo y escuchara con atención la necesidad que tengo para con un familiar directo. A partir de ese momento, todo ha sido asesoramientos eficaces sobre los Centros Geriátricos de la Comunidad; y, lo más importante adaptados a los medios económicos de los demandantes.

Si ya sentía alivio por la información que estaba recibiendo, termino de ver la luz a la posible solución debido a la profesionalidad de la Coordinadora de la ONG, Pilar Más. No solamente, ratifica la información de Elena, sino que, además introduce en la información valores humanos que debemos tener en cuenta cuando tratamos con mayores en situación de dependencia. Incluso, amplía su exposición con vivencias personales.

He querido dejar testimonio en este espacio para denunciar la situación a que nos tiene sometidos el Gobierno de Esperanza Aguirre (PP) y también para divulgar la existencia de la ONG, Asociación Benéfica Geriátrica, entidad que presta sus servicios de forma gratuita.

Me están ofendiendo

Cuando estamos inmersos en el debate para alcanzar posibles acuerdos que ayuden a salir de la crisis económica que ya hace daño en muchas familias, tenemos que soportar las tomaduras de pelo del Presidente de la Comunidad Valenciana.

En una etapa de mi vida, tomé la decisión de cambiar de vivienda y el dinero de la venta lo invertí en la compra de la nueva casa. Como lo hice dentro del mismo año las plusvalías generadas fueron reinvertidas.
Esto, fue suficiente para que Hacienda estuviera vigilante y pidiera justificantes de la operación.

Entonces pienso, que si lo anterior despertó la vigilancia del Estado, cuando el presiente Camps (PP), después de los años de ejercicio declara que su patrimonio está compuesto de: una cuenta corriente con un saldo de 900 euros y la mitad de un piso valorado en 110.000. De manera automática Hacienda debe entrar a investigar a este ciudadano.

Pensemos que representa a una Institución del Estado, cuyo sueldo lo pagamos todos los ciudadanos/as con nuestros impuestos. Por tanto, tanto despilfarro es sospechoso y si no lo hace está defraudando a la Hacienda pública ocultando sus verdaderos bienes. Esta es la actuación que corresponde a las autoridades de un Estado de Derecho.

La sociedad civil, también tenemos que entrar en escena. Es posible que sus allegados benefactores miren para otro lado y todos contentos. Pero, con los votos de sus afines no se consigue presidir el Gobierno de la Comunidad. Y, es entonces cuando los electores valencianos tienen que decir ¡basta! No podemos permitir que el Presidente nos desprecie de la manera que lo hace. Está insultando a todas esas familias que están pasando por momentos difíciles y que ahora pueden valorar cómo su Presidente se mofa de ellas.

Anoche, en Teleesperanza, se le brindó al Sr. Rajoy una plataforma para expresar su ideario político con la connivencia de los periodistas que le interrogaban. Obvia decir, que no se mencionó la declaración de bienes de su amigo de Valencia. Todavía tenemos en la mente la famosa frase: “Paco, siempre estaré contigo, a tu lado, delante o detrás”.
Pues bien, ahora la sociedad, estamos esperando una aclaración de los afectados y sus amigos.

En democracia no podemos permitir que los votos y las mayorías absolutas, generen comportamientos que provocan la desafección de la ciudadanía hacia la política.