Un recuerdo de mi familia

Gracias a la actividad de voluntariado que realiza mi compañera y madre de mis hijos, hoy, he conocido más de mí pasado familiar. Entre diseño e hilado de patchwork, hablan ellas, y se dan a conocer Rosario y Manuela.

El resultado es que en Perales del Río, barrio de Getafe, vive una prima segunda que no conocía. Y, esta mañana durante dos horas hemos hablado y la madre de Manuela me hace entrega de esta foto, cuyo valor sentimental me ha colmado de satisfacción. Un excelente comienzo de año, además de un inicio de familiaridad.

La motivación que siento me hace contaros el significado de la foto y su porqué. La persona señalada de la derecha, es Aurelio Espejo, padre de Manuela, y la del centro es mi padre, Antonio Pulido. Ambos, primos hermanos. El grupo son aprendices y oficiales de diversas especialidades de la reparación de automóviles en la ciudad de Martos. Años 50 del siglo pasado.

El lamentable hecho, de que mi padre nos dejara a la edad de 38 años, hace que yo no tuviera conocimiento de ese grupo y por ello, el especial significado del momento que hoy he vivido. Tampoco dispongo de muchas fotos que recuerden momentos de esa época.

De ahí, que después de toda una evolución social, el regalo de mi prima segunda, me haga sentirme bien.

El encuentro ha sido sorprendente. Yo a su madre Manoli, la conocía, igual que a su padre Aurelio. Lamentablemente también nos ha dejado. Y sin tener una relación estrecha se ha creado un ambiente de afinidad en conceptos e ideas que no me hubiera podido imaginar. Hemos intercambiado recuerdos y vivencias del pasado que sin haberlo transitado juntos nos han retrotraído a nuestros orígenes y al presente actual. Y, esto es el principio. Falta sentarnos juntas las dos familias.

Si analizáis el contenido de este espacio, no es habitual entradas o apuntes de este calado íntimo, pero hoy 3 de enero, ha sido un día especial.  

La nueva autoridad pública

El pasado 30 de diciembre, entro en vigor la nueva ley de Educación promulgada por el ministro Wert. Entre sus apartados novedosos hay uno que ya se aplicará de inmediato: “los profesores no universitarios tendrán consideración de autoridad pública”.

Cuando comience el curso escolar después de la festividad de Reyes, directores y profesores, legalmente serán `autoridad pública´.

Esta normativa a nivel nacional, ya la tenían reconocida los profesionales de la educación en comunidades autónomas como Madrid, La Rioja, Galicia, Aragón, Castilla la Mancha, Asturias, Cataluña y Comunidad Valenciana.

Se trata de un respaldo legal en el ejercicio de la actividad docente que puede convertirse en papel mojado, si no se mejora el contexto de trabajo de los profesores afectados por unos recortes que están incrementando la conflictividad en las aulas y empeorando la calidad de la atención que se presta a los alumnos.

Según los sindicatos, si no se corrige el incremento del número de alumnos en clase, si falta personal especializado para tratar los conflictos, y además, cuando un/a profesor/a enferma no se le sustituye hasta pasados 15 días, el problema acaba repercutiendo sobre los docentes, porque afecta al rendimiento de la clase.

`Aunque los padres son conscientes de ello, al final, ante los recortes de las administraciones, los centros y los equipos directivos son el único lugar al que las familias pueden dirigirse para presentar su queja de por qué sus hijos se han quedado sin becas de comedor o ayudas para libros´.

Inmaculada Suárez, coordinadora del Defensor del Profesor del sindicato ANPE, afirma que el reconocimiento de la autoridad del profesor/a quedará difuminada si las administraciones no la dotan de contenido real. "Se tendrá que dotar económicamente para que se puede llevar a cabo y desarrollar plenamente la ley, en todo lo que contempla de asistencia legal al profesorado, si no, servirá de poco".

Otros profesionales con experiencia acumulada dicen que los problemas son otros: sirva de ejemplo, la eliminación de la vía del bachillerato de artes escénicas, o la propia asignatura de religión, donde un alumno forma un grupo para impartir esta materia, mientras que para el resto de materias se necesitan 12 para configurar el mismo grupo.

La conclusión a la que podemos llegar es la siguiente: “si no se atiende la demanda real de los profesionales, la nueva autoridad es un brindis al sol con el que comenzamos el año 2014”.

Con mis mejores deseos

El falso triunfalismo de Rajoy

Al finalizar el último Consejo de Ministros del año 2013, el presidente Mariano Rajoy, hizo una exposición general de la situación que vivimos en España. Además, ayer sí, acepto que los periodistas pudieran hacer las preguntas que correspondían.

Lógicamente, ya atesora en su haber las suficientes decisiones tomadas durante su época de Gobierno, que nos permite hacer valoraciones con independencia de la ostentación que él presenta en su intervención.

Ya tenemos una nueva Ley de Educación, ante la cual, toda la Comunidad educativa de España, ha manifestado su desacuerdo con el contenido que le ha imprimido el ministro Wert.

También contamos con una Reforma Laboral, cuyos efectos de creación de empleo no tienen visos de realidad. Ahí tenemos las cifras de parados, y a los que trabajan la reducción del salario.

Está en trámite la Reforma Local, que dejará reducidas las competencias de los ayuntamientos como administraciones cercanas en la prestación de servicios sociales.

Dentro del apartado económico presenta la congelación del Salario Mínimo Interprofesional, al mismo tiempo que autoriza la subida de la luz, administra una fórmula que reduce las pensiones durante los próximos diez años, y aplica el copago de los medicamentos a los enfermos crónicos a partir del día 1 de enero.

En el apartado de libertades están en proceso dos leyes que nos van a restringir la libertad de manifestación y protesta; a las mujeres en su vida las retrotrae a los años 80 del siglo pasado. Dejándonos con la Ley del Aborto del ministro Gallardón, en la cola de los países de Europa. Cuando hoy, éramos equiparables.

Estas son las contrarreformas que lleva aplicando en su legislatura. Amén de todos los escándalos de corrupción que estamos valorando que suceden en el seno del funcionamiento de su partido.

No quiero terminar sin cargar en su mochila, el haber propiciado la destitución del Juez, Baltasar Garzón, y el interés especial que ahora el mecanismo le quiere aplicar al Juez, Elpidio José Silva. Al primero por abrir la investigación del caso Gürtel, y al segundo por investigar la quiebra de Caja Madrid y recomendar el encarcelamiento de Miguel Blesa.

El Partido Popular demuestra con estas decisiones que todavía para ellos, hay castas políticas que son intocables. Con esto, hay que terminar.

La subida de las pensiones y la luz

Han sido varios factores lo que han hecho que entre la sociedad española cundiera la alarma. La primera, saber que las pensiones para 2014, el Gobierno que preside Mariano Rajoy decide aplicarles una subida del 0,25%. La segunda, conocer el deseo de las empresas eléctricas de subir la factura de la luz un 11%.

Por estas fechas, otros años los pensionistas recibían una carta del ministro de Trabajo anunciando el incremento y la revalorización de la pensión para el año siguiente. Es obvio que cuando la misiva se reciba este año, si tiene a bien mandarla, la explicación tiene que causar frustración entre los afectados. Que cada cual aplique el porcentaje anunciado a lo recibido cada mes, y podrá averiguar la magra revalorización que le espera para 2014.

Tanto para lo anteriormente expuesto como para lo que luego comentaré, vale la reflexión estratégica que nos presenta el lingüista, filósofo y activista estadounidense, Norman Chomsky.

`Crear problemas y después ofrecer soluciones´: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

Se crea un problema una `situación´ prevista `la subasta eléctrica´ para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desean aceptar.

Es decir, nadie podía consentir que el llamado déficit tarifario que España, presuntamente tiene con las empresas eléctricas pudiera suponer una subida del recibo del 11% sobre el precio que pagamos en la actualidad. Las voces de expertos y economistas han dado infinidad de razones para explicar las tremendas consecuencias que la subida tendría para la economía particular y empresarial.

Por lo tanto, ya se ha creado el problema y la sociedad demandamos otra solución que no sean la inicialmente propuesta. Así conocemos que el viernes en el Consejo de Ministros el titular de Energía llevará una propuesta que finalmente se aleja de la cifra alarmante anunciada, se ha aprobado una subida menor al 4% en los recibos de la luz.

Acierta sabiamente el Sr. Chomsky, hemos creado el problema y ahora apuntamos la solución. El drama final, es, que a pesar de no subir lo anunciado al principio, la miserable revalorización de las pensiones nos llevará a perder poder adquisitivo y por ello, a tener que reducir nuestro consumo, con el consabido círculo vicioso: a menor consumo, menor producción, mayor número de parados, menos cotizantes a Seguridad Social. Y, así ya llevamos más de cinco años.  

Suma y sigue: El Gobierno congelará el salario mínimo para el 2014 en 645,30 euros mensuales.

“Una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos”. España 2014.

Retrocedemos 30 años

Falta poco para que finalice 2013. Año que yo considero como asfixiante para la sociedad española. El Gobierno del Partido Popular que preside Mariano Rajoy, ha ido implantando leyes y medidas que nos hacen retroceder 25 años en nuestra historia.

Paso a paso hemos perdido derechos laborales, nos aplican subida de impuestos, nos recortan servicios en Sanidad, Educación, Pensiones, Justica, y no contestos con ello, ahora le meten mano a las `libertades´.

La Ley `Mordaza´ sobre Seguridad Ciudadana viene a controlar todas las consecuencias que genera tanto atropello anteriormente descrito. Pero todavía avanzan más en la línea represiva que tienen diseñada. Y, así, conocemos la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Que de voluntaria no tiene más que el título, debido a que si la mujer no es violada y denuncia el acto, ella en España no tiene posibilidad de tomar la decisión que considere más conveniente para su persona.

Luego tenemos el segundo supuesto `malformación del feto´. Aquí todavía someta más a la mujer al calvario de tener que pasar por la revisión e informe de dos profesionales independientes y que el veredicto coincida en el pronóstico: “grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer”.

Esta Ley, si finalmente se aprueba así por los representantes del pueblo en el Congreso provoca tantas lagunas e injusticias que sólo las mujeres con poder adquisitivo van a poder disponer de su voluntad cuándo y cómo lo consideren conveniente. A bote pronto me sale una pregunta ¿Quién selecciona a los médicos independientes y quién paga los informes?

También tenemos los demás casos de embarazos no deseados que no han sido producto de violación ¿Las obligaran a las mujeres a tener que poner falsas denuncias?

Sinceramente considero que esta desmesura del contenido de la Ley, no puede ser aprobada. Para evitarlo las mujeres del parlamento español con independencia de la ideología política tienen que votar en contra. No pueden doblegar a todas sus semejantes de género a tener que someterse al capricho de una legislación antediluviana del ministro de Justicia. Menuda Justicia nos está dejando el santo de Gallardón.

Pero cuidado, el pensamiento me lleva a considerar que todavía existen derechos conseguidos y que afectan a grupos de personas que el anterior Gobierno Socialista ha proporcionado igualdad de trato y derechos. Mucho me temo que los próximos en acorralar serán los grupos de homosexuales y lesbianas. Recordemos que a la Iglesia Católica no le gusta el matrimonio Civil entre iguales.

Esta horrible situación que vivimos en España, sólo se arregla con unas elecciones anticipadas.

Otro medio de comunicación en Getafe

El viernes 15 de noviembre, en este mismo espacio con el titular `Getafe ciudad mediática´ hacía constar que la ciudadanía de Getafe, tiene una información plural debido a que en ella, se publican 12 cabeceras digitales, algunas de las cuales también lo hacen en papel y una radio que emite desde Internet asuntos locales.

Pues bien, hace unos días acaba de aparecer para disfrute de los ciudadanos, otra información. En este caso sus autores la denominan `Gaceta informativa´. Aunque tiene una denominación especial de un barrio de Getafe, El Bercial, los asuntos tratados también hacen alusión a decisiones que tomó el anterior Gobierno Socialista.

Ya en el mencionado barrio, existe otra publicación distinta desde el punto de vista ideológico editorial: `Trata temas directos del barrio con asuntos generales de la ciudad´. Ambas fotos lo demuestran.

La aparición de la nueva `Gaceta´ abre un debate en las redes sociales de la ciudad, donde se pregunta quiénes están detrás de las publicaciones. Se evidencia que no solamente en el caso que nos ocupa, sino, en medios de mayor enjundia que dependiendo de la editora del medio la noticia puede tener un tratamiento u otro. En el barrio del Bercial de Getafe queda claro en la foto de las dos portadas en pro de quien se inclina cada medio.

Actuar de esta manera tiene dos efectos inmediatos: uno, dependiendo de tu afinidad política eliges el medio que consideras que te va a informar de la manera que te gusta. Al otro, se le ignora. La otra causa, es tomar ambas publicaciones de manera irónica y valorar a favor de quien o en contra, está cada una desde su enfoque político.

La pretendida imparcialidad informativa debe ser aquella que valore que no todo lo que está haciendo el actual Gobierno del Partido Popular es erróneo, y de otro lado, una trayectoria de 28 años de Gobierno Socialista, no hubiera sido posible si no tuviera un balance positivo.

Por tanto, desde mi punto de vista si ambas publicaciones insisten en la línea informativa iniciada, a buen seguro tendrán poca credibilidad. Getafe necesita información veraz y crítica cuando las cosas no se hacen bien.

La muerte de Caja Madrid

Recuerdo que cuando alguien preocupado por sus ahorros, preguntaba en la oficina al director de turno de la extinguida Caja Madrid, sobre la seguridad de su dinero, la respuesta era siempre la misma: “Si la Caja callera, España estaría muy mal”. Toda una premonición.

Con la investigación que llevó a Miguel Blesa a la cárcel, estamos conociendo las intrigas palaciegas que se traían entre sí y los negocios que se generaban bajo el manto protector del que fuera presidente de Caja Madrid.

A él, recurrían unos y otras para que fuera el asidero de grandes compras de obras de arte y colocaciones con excelentes retribuciones.

Así, conocemos que su mentor el expresidente José María Aznar, estaba interesado en que Caja Madrid, comprara varias obras de arte del pintor y escultor Gerardo Rueda. Cuyo precio ascendía a 54 millones de euros. Todavía nadie ha sabido el motivo de por qué Aznar, quería que se comprara la obra del fallecido artista.

También la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, solicitaba a Miguel Blesa puestos de especial retribución para allegados que estaban fuera de los cargos públicos. Obvia decir, que el presidente de la Caja, trataba de satisfacer a uno y otra, pero no siempre encontraba facilidades entre sus colaboradores para que se aceptaran las propuestas. Ya en ese tiempo se percibía la inestabilidad económica (2008 y 2009).

La Fundación a través de la cual se tenía que hacer la operación para construir un museo, estaba dirigida por Rafael Spottorno, que cuestiona el valor de la tasación de las obras. Esto, retrasa la negociación y José María Aznar busca intermediarios que agilicen el asunto.

Ahora, sabemos que la fallecida consejera de Caja Madrid, Mercedes De la Merced le manda un correo donde le dice al presidente Blesa, “que Aznar está triste por la negativa de la Caja a su proyecto”. Igualmente, el entonces alcalde de Madrid, “también está molesto”.  Y, se ofrece ella, por si puede hacer algo.

Mientras todo esto sucedía, ya la Caja empieza a negar el crédito a gran parte de sus clientes como consecuencia de su mala salud financiera que, años después, acabaría en el mayor rescate bancario de la historia de España.

De esto, nos enteramos gracias a la investigación que puso en marcha el juez José Elpidio Silva. Podemos concluir que el Partido Popular prioriza la ayuda a sus amigos dejando morir a la mayor Caja de Ahorros de España. Lo que vino después ya es conocido. Preferentes y otros productos de alto riesgo para sus clientes.

Otra agresión a la Constitución

Vivir para ver. El Partido Popular tan defensor de la Constitución Española en muchos de sus artículos, cuando se trata de cuestiones monetarias, miran para otro lado y cambian todo lo necesario que haga falta con tal de conseguir el objetivo pecuniario.

Así, conocemos que ayer el Congreso de los Diputados con los votos de PP, y CiU, aprueban la Ley de Seguridad Privada que da luz verde para que los vigilantes de seguridad privada puedan identificar, inmovilizar y cachear a personas en la calle.

Esta nueva Ley, abre muchísimas incógnitas todas ellas de dudosa legitimidad jurídica. Todos conocemos errores que por diversas circunstancias han podido cometer las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ante estos desaciertos, el responsable subsidiario de los daños siempre es el Estado español.

Ahora, con las competencias cedidas a las empresas privadas, quiénes son los responsables de las presuntas injusticias cometidas?

El Gobierno de Mariano Rajoy, en un alarde más en su afán privatizador bendice al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz que llegó a justificar la nueva regulación que favorece al sector privado porque facilitará "el crecimiento económico de España" ya que la seguridad privada agrupa a 1.500 empresas, que da empleo a 85.000 personas y facturó en 2012, 3.215 millones de euros.

No hay que ser un experto para detectar que con la crisis económica también se resiente la Seguridad Privada. Por tanto, las empresas presionan para garantizar unos ingresos seguros a la compañías que se dedican a la seguridad, les viene de maravilla que les adjudiquen competencias que antes eran del Estado, que obviamente van acompañadas de sus partida económicas.

Poco le importe al Gobierno y al ministerio de Interior el cumplimiento del artículo 104 de la Constitución española:

1. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

La defensa de la seguridad no puede ser ocasión de agresiones, coacciones, desconocimiento de derechos o invasión de las esferas jurídicas y patrimoniales de otras personas. “Y ésta es una de las razones que justifican la intensa intervención en la organización y desarrollo de las actividades de las empresas privadas de seguridad, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que tienen la misión constitucional de proteger los derechos fundamentales de todos los ciudadanos y garantizar su seguridad”.

A partir de la entrada en vigor de la nueva Ley de la Seguridad Privada, nuestros derechos constitucionales se verán cercenados en aras de unos ingresos económicos para determinadas empresas de seguridad.

Se hunde la información en TVE

La sociedad española valora cada día con más detalle la manipulación informativa de las televisiones públicas. La consecuencia inmediata es el abandono de espectadores. Luego vienen otras derivaciones.

Así, conocemos que el Canal 9 valenciano es el primer ejemplo. Primero pierde la audiencia que ya no soporta la manipulación y el efecto colateral es la falta de ingresos por ausencia de publicidad.

Allí, donde el Partido Popular lleva bastante tiempo gobernando genera los mismos principios desordenados que hacen que el público abandone la información de sus telediarios. En Madrid, la televisión autonómica es otro vivo ejemplo de lo que sucedió en la Comunidad Valenciana. El final está anunciado: `o se vende o se cierra´.

Con la llegada del Partido Popular al Gobierno de España, en RTVE se procede a su reestructuración y pasados 100 días, en Televisión española el efecto abandono ya empieza a ser palpable. Se puede entender ya que, el jefe de los informativos viene de la escuela de Telemadrid. Por tanto, la información diaria está al servicio de la voz de su amo.

Con un pequeño juego de observación lo podemos detectar. Sabemos que las noticias de apertura de los telediarios son esenciales para la continuidad del resto. Pues bien, siempre que hay algún acontecimiento de protesta digno de destacar, la TV1 abre con otra noticia, y si inmediatamente pulsas el mando a Tele 5, comprobarás que la apertura es distinta. Posteriormente viene el desarrollo de la noticia.

Ese proceder, hace que los datos hablen por sí solos. El Telediario de las tres de la tarde, de manera paulatina, ha perdido 800.000 espectadores, que prefieren seguir a Vicente Valles y Antena 3. El Telediario de las nueve de la noche, a pesar de estar al frente Ana Blanco, ha perdido 848.000 seguidores que eligen la información de Pedro Piqueras en Tele 5.

Comparar las audiencias actuales de los informativos con las que se manejaban en los tiempos de Fran Llorente resulta llamativo. En dos años, los telediarios han perdido alrededor de un 30 por ciento de los espectadores.

Queda demostrado que la sociedad española queremos información integral, no opinión descafeinada y manipulada.