Posición contraria al Proyecto de Ley

Alcaldes/as de toda España se ha dado cita en el pabellón deportivo de la ONCE en Madrid, para dar a conocer su opinión sobre el Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. COALICIÓN CANARIA, COMPROMÍS, CHUNTA ARAGONESISTA, FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ENTIDADES LOCALES MENORES, INICIATIVA PER CATALUNYA, CIU, IU, PSOE.

DECLARAN:

Hoy queremos recoger todas estas voces, poniendo de manifiesto que no se trata tanto de una cuestión de mayorías parlamentarias para la aprobación de la Ley, sino de la necesaria búsqueda del consenso para alcanzar mayorías sociales.

Debe ser a través del diálogo constructivo con las Entidades Locales como se debe abordar el desarrollo del capítulo I del Título VIII de la Constitución y este desarrollo debe definir en primer lugar el modelo institucional de participación efectiva de las Entidades Locales en la elaboración de las Leyes que les afectan y ampliar el régimen de impugnación por éstas de éstas ante el Tribunal Constitucional.

Por la hondura y la trascendencia de esta reforma, por la propia naturaleza de la materia que se pretende modificar y por la necesaria estabilidad y permanencia a que una ley que regule la vida local debe aspirar, solicitamos al Gobierno que, a fin de evitar la intervención del Tribunal Constitucional, retire su proyecto de ley y elabore uno nuevo en base a estos principios consensuado con los Alcaldes/as en el que se materialicen las necesidades reales de los municipios y de las entidades locales menores.

Denunciamos pues o estamos en contra de:

1. La vulneración del principio de autonomía local, en su configuración constitucional y en el marco de la Carta Europea de Autonomía Local.

El Proyecto reduce el respeto a la autonomía local a una mera declaración sin contenido, frente a un alud de instrumentos de tutela económica y de gestión.

2. La invasión del marco competencial de los diferentes Estatutos de Autonomía que otorgan competencias plenas en materia de organización de la Administración Local a diferentes CCAA. La reforma local que se define en el Proyecto, sin perjuicio del conjunto de objeciones de fondo que se formulan en estas alegaciones, tendría que establecer su carácter supletorio respecto a las CCAA con competencias plenas en la materia.

3. La inadecuación del contenido del Proyecto a las finalidades en que se fundamenta.

El Proyecto penaliza las administraciones que han realizado un esfuerzo más eficaz en favor de la contención del déficit público.

4. Ni mejora la financiación local, ni consigue la racionalización y sostenibilidad de las finanzas locales Finalmente manifestar la insolvencia del Proyecto de Ley desde la perspectiva de la financiación de las corporaciones locales. El Proyecto de Ley incorpora modificaciones substanciales en las competencias locales y no lo acompaña con la consiguiente reforma de la ley de haciendas locales con el fin de adecuar su financiación a las responsabilidades que les encomienda.

Declaración íntegra de Alcaldes/as.

Ley de Grandes Ciudades

La Ley de Grandes Ciudades o Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local (Ley 57/2003, de 16 de diciembre) aprobada por las cámaras legislativas españolas a propuesta del gobierno de España entró en vigor el 1 de enero de 2004; consiste en la modernización de la gestión del ayuntamiento para así desarrollar e impulsar la participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos locales. Una de estas medidas es la división del municipio en distritos y la determinación y regulación de los órganos de éstos.

Getafe, es una de las ciudades acogida a esta Ley. El debate surge cuando el Gobierno Municipal, sólo hace uso parcial de la normativa que impulsa y desarrolla la Ley. Paradigma: El Alcalde Presidente, implanta la Junta de Gobierno Local, aplicando todas las competencias recogidas en la Ley, y sin embargo, no toma medidas para la división del municipio en distritos. Órganos vitales para impulsar la participación ciudadana.

Esta carencia no es exclusiva de la ciudad de Getafe, hoy, una de las críticas más extendidas en España, es la falta de comunicación entre los ciudadanos y sus representantes. Tenemos cortado el cable “no se ponen al teléfono”.

Este proceder está creando un ambiente enrarecido en la ciudad. Sobre todo cuando las decisiones tomadas necesitan del consenso. Es necesario hablar. También, otra circunstancia que se practica con asiduidad es la dejadez en la ejecución de las propuestas que se aprueban en sesión plenaria.

Veamos: En el último Pleno celebrado el pasado día 2, con 15 fotos a favor y la abstención de los 12 votos restantes, se aprueba,  exigir a la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Vivienda de la Comunidad de Madrid a tomar todas las medidas oportunas para que se vuelva a restaurar el servicio de la Línea 411 interurbana de autobuses, Madrid-Perales del Río (Getafe) en las mismas condiciones que había anteriormente.

Es obvio que existe un problema con la aplicación de un recorte del 60% del servicio que teníamos los vecinos. Incluso, hemos presentado alternativas para debatir la posible solución del problema, pero la falta de comunicación impide alcanzar el consenso necesario, quedando totalmente cercenado el derecho reconocido por la Ley de Grandes ciudades: “Participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos locales”.

La ciudad de Getafe está gobernada por el Partido Popular. Y, a su Alcalde, Juan Soler, le corresponde hacer cumplir la Ley.

Soledad parlamentaria

Hoy, inicia su tramitación parlamentaria la nueva Ley de Educación que dicta el Partido Popular. La gran carga ideológica que contiene su articulado y las decisiones económicas que aplica, hace que en su paso por el parlamento español, sólo reciba los votos del Partido Popular.

Conocidos los detalles de su contenido, se comprende ahora por qué España no ha sido capaz de alcanzar un Pacto de Estado por la Educación. Es digno reconocer, el trabajo que realizó el anterior ministro de Educación Ángel Gabilondo y su equipo, para alcanzar el "Acuerdo". La perspectiva del tiempo deja ver cuáles fueron las razones del fracaso.  

Pero la soledad que hoy siente el PP hace presagiar que es una Ley de poco recorrido. Entre las decisiones tomadas por José Ignacio Wert como ministro de Educación han estado:

La LOMCE modifica la definición de Sistema Educativo de la anterior ley para incluir a los "agentes privados", lo que abre, según sus detractores, más posibilidades de privatización efectiva de la enseñanza.

La participación de lo privado en el ámbito educativo se pone de manifiesto en el texto de la nueva ley educativa. Entre otras cosas, porque pone en categoría de ley el procedimiento que ya ocurría en comunidades como la de Madrid en la que la administración cede suelo público para construir centros de educación privados.

Ha sido eliminada la asignatura Educación para la Ciudadanía y se le da una `puesta en valor´ a la asignatura de Religión.

El recorte de becas de comedor y libros, sobre todo en la universidad con un incremento de las tasas universitarias está dejando en el camino a muchos estudiantes que sin estas ayudas no pueden iniciar o concluir sus estudios.

Con respecto a las lenguas cooficiales introduce los cambios más polémicos al reforzar el papel del castellano en la enseñanza y especifica su carácter de lengua vehicular. El texto anterior se limitaba a mencionar que se garantizara el derecho de todos los alumnos de educarse en castellano.

Además, abre la puerta a la contratación directa de profesores sin concurso público y deja claro que el Estado debe garantizar la escolarización, pero que puede hacerlo en centros de titularidad pública o privada.

Establece que la elección de los directores de los centros se haga a través de una evaluación en la que se tenga en cuenta, entre otros factores, los resultados de las pruebas a los alumnos realizadas durante su mandato. Introduce la competencia entre los distintos centros educativos.

En definitiva, la LOMCE, ha logrado movilizar en su contra a profesores, alumnos y padres en toda España, y será aprobada con la mayoría del PP en el Congreso, para luego ser remitida al Senado.  

Hay que pagar a las comunidades

Analizamos los casos de deudas que tienen contraídas las administraciones públicas con las comunidades de Vecinos. En concreto, la Comunidad de Madrid. Aunque es posible que en otras Comunidades y por otros asuntos también exista el conflicto.

Para situarnos en la escena de lo sucedido, debemos remontarnos a los años 60 y 70 del siglo pasado. Una gran emigración interior de los pueblos de España, cuya población se traslada a las grandes ciudades y su periferia. Por tanto, hay un boom urbanístico para atender la demanda de familias que se tienen que instalar. En aquella época se hacían los bloques de viviendas y después cuando tocaba se hacían las calles y aceras, con lo que llevaba tener que soportar barro y polvo. Además, se hacían pisos de hasta cinco alturas en la periferia de Madrid, y en el caso que nos ocupa Getafe, sin ascensor.

Pisos que en su gran mayoría eran comprados por familias jóvenes cuyo estado físico no era obstáculo para poder subir a las plantas altas.

Han pasado muchos años y gran cantidad de familias de aquella época ha cumplido años y su paso ha dejado huella en su fortaleza. Es entonces, cuando ante las dificultades de movilidad las administraciones públicas toman conciencia y proyectan ayudas para que las comunidades de Vecinos puedan instalar ascensores en las viviendas que carecen de ellos.

Así, la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular, confecciona el decreto Ley, que permite a las comunidades solicitar la ayuda correspondiente hasta 50.000 euros por ascensor. Los afectados necesitan este elemento para sus vidas y deciden instalarlo. Adelantan el dinero a la empresa instaladora y confían en la parte que puedan recuperar cuando llegue la ayuda concedida.

El problema surge cuando pasan los años, la Comunidad de Madrid no hace el abono, y además, el Gobierno de Ignacio González (PP) instauró una normativa en 2012 en la que se recoge su intención de reducir las ayudas de un máximo de 50.000 a 15.000 euros por instalación, con el agravante de pretender que su aplicación tenga carácter retroactivo –lo que afectaría a aquellas comunidades que ya tengan la ayuda concedida, pero que aún no la hayan cobrado– lo cual, además de asfixiar aún más a la ciudadanía, es ilegal y contrario a la Constitución Española.  

Por todo ello, tanto el Partido Socialista en la Asamblea de Madrid, como los Socialistas de Getafe, están informando a los afectados de los derechos que les ampara la Ley.

Al mismo tiempo, el PSOE local ha presentado una proposición al Pleno del Ayuntamiento solicitando al Gobierno Municipal (PP) que tome cartas en el asunto y defienda los intereses de los vecinos de Getafe. "Los Socialistas de Getafe instan a la Comunidad de Madrid a que abone de forma urgente las ayudas a la instalación de ascensores que se adeudan a las comunidades de propietarios".

Cuando las administraciones públicas constituyen fondos especiales para pagar las deudas de los proveedores, no pueden dejar en el cajón del olvido las deudas que tienen contraídas con las familias. Máxime cuando estamos hablando de personas jubiladas con pensiones reducidas.

Necesitamos un millón de firmas

Estimados lectores, hoy os presento dos acciones que aunque diferenciadas, están relacionadas entre sí. Una, el informe sobre la futura pobreza de España. Y, otra, la iniciativa ciudadana europea para conseguir una renta básica incondicional.

El informe de Intermón Oxfam analiza la respuesta a la crisis de América Latina en las décadas de los años 80 y 90 del siglo pasado.

La desigualdad y pobreza que generaron sobre la población, son comparables con las políticas de austeridad y los recortes sociales que se están aplicando en España.

“Después de décadas denunciando la desprotección de las poblaciones más vulnerables de América Latina ante la imposición de las medidas de ajuste y austeridad, el impacto de la pobreza y la desigualdad generados en sus vidas, vemos en España una situación similar.

El modelo de austeridad centrado en la reducción del déficit y el saneamiento de la banca mediante la inyección de fondos públicos financiados a costa de una deuda desorbitada, no generará crecimiento ni empleo, sino todo lo contrario”.

El informe destaca que la actual espiral de menos crecimiento, menos impuestos recaudados, elevada evasión fiscal, salida masiva de capitales, deuda cada vez más cara y una brutal reducción de las políticas públicas esenciales, incrementa los niveles de pobreza y desigualdad. España encabeza el nivel de desigualdad en la Unión Europea.

Intermón Oxfam, advierte que España podría alcanzar los 18 millones de pobres en diez años. Por ello, presenta alternativas a los recortes: Blindar los derechos sociales.

Iniciativa ciudadana europea para una renta básica incondicional.

¿QUÉ ES LA RENTA BÁSICA?

La emancipación renta básica incondicional es definido por los siguientes cuatro criterios: Individual, universal e incondicional, lo suficiente como para garantizar una existencia en condiciones de dignidad y participación en la sociedad.

Un grupo de ciudadanos europeas toman y presentan esta Iniciativa, cuyo objeto: es pedir a la Comisión Europea que incentive la cooperación entre los Estados Miembros para que exploren la Renta Básica Incondicional (RBI) como herramienta para mejorar sus respectivos sistemas de seguridad social.

Para ello, han creado una página web cuyas firmas van directamente al registro de la Comisión Europea. La condición que pone la UE es llegar a un millón de firmas recibidas para pasar a estudiar esta Iniciativa.

Ante lo cual, os pido que actuemos para alcanzar el objetivo y ser escuchados. El panorama social que vivimos en Europa exige una corrección de los Estados Miembros.

Firma. Renta Básica Incondicional (RBI)

No nos queda otra salida que actuar

Cuando se conocen detalles diarios de nuestros dirigentes políticos, la apatía poco a poco se va instalando en el pensamiento y hace que te plantees si merece la pena mantener activo este espacio de reflexión. Hasta que llegas a una conclusión, necesitas unos días.

Mientras, la información y el debate continúan. Dejando a un lado el problema enquistado de la independencia de Cataluña, cuyas consecuencias todavía tiene que generar grandes ríos de tinta y palabras, si conviene recordar que el Gobierno de España que preside Mariano Rajoy, (PP) años atrás ha estado recogiendo firmas contra el Estatuto aprobado y, además lo tiene recurrido ante el Tribunal Constitucional. Durante ese tiempo el independentismo ha ido calando en la sociedad catalana como la lluvia fina en el campo.

Otro de los asuntos ha sido el estrepitoso fracaso de la candidatura Olímpica Madrid 2020. La sociedad que fue manipulada generándose unas expectativa que hace que se monten espectáculos para celebrar el casi seguro triunfo, ahora pedimos conocer cuánto nos ha costado y sale a relucir que hay una total opacidad en la cuentas de los tres intentos que Madrid ha impulsado (dinero público y patrocinadores privados).

Gracias al trabajo realizado por los medios de comunicación sabemos el importe aproximado del coste de la pretendida organización 30.000.000 millones de euros. ¿Cuánto costó la fiesta Olímpica?

Asimismo, otro medio nos facilita la relación total de personas que acudieron invitadas al evento de Buenos Aires. La delegación olímpica de Madrid 2020 ascendió 328 personas, más otras 30 que acompañaron de manera especial a Mariano Rajoy. Las 328 personas que viajaron a Argentina.

Al mismo tiempo, conocemos que la ciudad de Madrid, aglutina la privatización del servicio de limpieza en una sola empresa y ésta, despide a 79 trabajadores. También que las escuelas de música tras sufrir un brutal recorte y aumento de las tasas, los estudiantes abandonan las clases ya que, sus familias no pueden asumir el coste.

Estas realidades junto a otras que vivimos cada día, es lo que hace que nos preguntemos ¿hacia dónde vamos?

Pero al mismo tiempo que recibes la anterior información que te produce desánimo, igualmente conoces que cuando alguna persona que ejerce la actividad pública ofrece una conferencia en la ciudad de Valladolid y que el aforo del local se queda pequeño, y que además, se llena de jóvenes, se despierta la esperanza y decides presentar lo expuesto por Alberto Garzón.

Estimado lector, si has llegado hasta este punto, sólo te pido un pequeño esfuerzo y analiza lo siguiente: ¡Existen alternativas a este capitalismo!

Madrid no será sede olímpica en 2020

Llevamos desde 2012, intentado proyectar la confianza necesaria a los miembros del COI para que eligieran a la ciudad de Madrid organizadora de los Juegos Olímpicos.

Tres intentos fallidos que a mi entender se deben a varios factores diferenciados en cada una de las  candidaturas 2012, 2016, 2020.

En estos luctuosos momentos, no se trata de relatar las diversas vicisitudes que se han acumulado en cada una de las ocasiones anteriores. Sí debemos reconocer que en la última oportunidad ya teníamos un bagaje de experiencia, que se ha trabajado bien, que la presentación ha sido correcta, aunque la situación económica que vive España, no fuera el mejor cartel garantizador del proceso que se debe seguir para preparar un evento de estas características.

El presidente Marino Rajoy, en su intervención, reconoce que se les está pidiendo mucho sacrificio a los españoles, que el resultado de esa abnegación ayudará a salir de la crisis y a reactivar la economía. Pero la realidad que han debido valorar los miembros del COI, es lo que estamos viviendo en España: empresas que no encuentran financiación para impulsar su actividad, jóvenes bien formados que se marchan de nuestro país, parados de larga duración, desahucios de familias de sus casas, recortes importantes en los servicios públicos, entidades financieras rescatadas con dinero público, y una clase política que las encuestas sitúan como uno de los principales problemas que tiene España.

Con esa mochila a sus espaldas la delegación española con el Príncipe de Asturias a la cabeza, difícilmente podían convencer a las casi cien personas que tenían que votar. Estas circunstancias son las que hacen que se elija a la ciudad de Tokio, como sede 2020. 

Descapitalizar el conocimiento

La sangría de jóvenes españoles que se ven obligados a salir de España no cesa. A los que ya han abandonado nuestro país, ahora pasado el verano, se suman otras nuevas promociones de titulados que después de intentar trabajar en España llegan a la conclusión que la única salida laboral está en el extranjero.

Si antes las familias tendían a retenerlos a sabiendas que una vez que salen y se estabilizan en otro país ya no sienten necesidad de volver, ante la cruda realidad del número de jóvenes que en España están en paro, son los propios padres los que les ayudan para que se establezcan en otro lugar.

Este chorreo de jóvenes emigrantes, es demoledor para la sociedad que los ha preparado aportando sus impuestos para que tengan una formación de calidad. Y, cuando tenemos un plantel bien formado que podían poner sus conocimientos al servicio de España, les dejamos abandonados y les indicamos el camino de la salida.

Esta consecuencia entre otras, es producto de los recortes presupuestarios y los ajuntes leoninos que a los que nos está llevando la reforma del artículo 135 de la Constitución Española. De seguir con el empecinamiento de cumplir a rajatabla la modificación, España va a quedar hecho un solar.

Es urgente parar este éxodo. España necesita mantener sus inversiones en investigación, los servicios públicos de calidad Educación y Sanidad tienen que volver a los niveles alcanzados antes de la restricción económica, y los profesionales no pueden seguir abandonando España.

Los grupos políticos que nos representan en el Congreso de los diputados se tienen que exigir encontrar la fórmula unitaria que defendamos en Europa para reconducir la situación interna de nuestro país.

Los datos del paro indican que por mucha reforma y contrareforma laboral que el Gobierno de Mariano Rajoy implante, el número de parados no desciende, la economía no se reactiva, el consumo no crece, y como colofón: "Estamos descapitalizando el conocimiento".

Homenaje al franquismo

Con lo que está cayendo. Con los problemas que tiene la sociedad española. Con el creciente número de parados. Con la cantidad de familias que tiene todos sus miembros en paro. Con la crisis económica que vivimos en España, los cachorros populares manifiestan su añoranza por la época franquista.

Esto evidencia que a esos jóvenes y sus familias nada de lo anterior les afecta y por tanto, no padecen las consecuencias de la crisis brutal que asola España.

Sabemos que a ellos, los servicios públicos de calidad ni les van, ni les viene. Ellos, cuando necesitan estudiar lo hacen en colegios privados. Cuando necesitan un tratamiento médico serio se acercan a los hospitales privados. Y, como sus familias tienen los medios y recursos necesarios, seguramente no tendrán que formar parte de las colas del paro.

Por ello, con todos los problemas básicos resueltos se dedican a llenar su tiempo de asueto, haciendo apología del franquismo y el nazismo. Prácticas políticas que han generado millones de muertes de todas aquellas personas que pensaban de manera distinta, defendían la libertad de ideas y la solidaridad con sus semejantes.

Ante este comportamiento de grupos de jóvenes de Nuevas Generaciones del Partido Popular, destacados dirigentes nacionales del PP, se han visto obligados a decir algo al respecto. No olvidemos que ese es el germen del futuro del PP.

Así, Esteban González Pons, vicesecretario de Estudios y Programas, ha afirmado “con indignación” que quienes cometen “la estupidez de fotografiarse o mofarse haciendo gestos nazis o fascistas no merecen estar en el Partido Popular”.

De igual manera, Rafael Hernando, portavoz adjunto en el Congreso, ha asegurado que si estuviera en su mano los expulsaría del PP. Sin embargo, a continuación empieza a comparar la bandera franquista con la bandera republicana, sobre la ilegalidad de una y otra, divaga sobre un hipotético debate histórico sobre la legitimidad de la Segunda República, para terminar afirmando sin rubor que “la República española llevó a un millón de muertos”.

Después de esta tremenda afirmación, se entiende que los cachorros populares se comporten de la manera que lo hacen. Es producto de las ideas y conversaciones que sus progenitores expresan. Nunca van a escuchar que a la Segunda República, legalmente constituida y a su Gobierno votado democráticamente, los derribó un golpe de Estado liderado por el General del Ejercito Francisco Franco.

Que durante 40 años, en España se padeció una brutal represión política con miles de personas asesinadas y que todavía hoy, hay familias que tienen a sus familias enterradas en las cunetas sin poder recuperar sus restos para darle honrada sepultura.

Como los jóvenes del PP, tienen asumida una versión de la Historia de España manipulada, se permiten hacer esa apología que tanto dolor representa para una gran parte de la sociedad española. Dice Hernando, que “si estuviera en su mano los expulsaría del Partido Popular”. Cabe preguntarse ¿en manos de quién está el hacerlo?

Candidatura Madrid 2020

Desde hoy, sólo 11 días faltan para conocer la designación de la sede olímpica que organizará los juegos en 2020. La ciudad de Madrid, por tercera vez, presenta su candidatura para llevar a cabo su organización.

El comité Olímpico Internacional, el día 7 de septiembre dará a conocer la próxima Sede Olímpica. Para defender la candidatura de Madrid 2020, ya se están trasladando a Buenos Aires, miembros de la Candidatura Olímpica de Madrid.

La alcaldesa Ana Botella, cumpliendo el protocolo establecido ha cursado invitaciones a distintas personalidades  y grupos políticos para que les acompañen en la defensa de la Candidatura española.

Además, del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, sabemos que el Príncipe de Asturias y el Presidente del Gobierno, también estarán presentes el día del veredicto.

Igualmente, conocemos que algunos invitados portavoces de los grupos políticos UPyD e IU del Ayuntamiento de Madrid, manteniendo el principio de coherencia que han manifestado durante todo este recorrido, han declinado su invitación. El portavoz del PSOE, sin embargo ha ratificado su apoyo a la candidatura que ya viene desde los tiempos en que ejercía el cargo de secretario de Estado para el Deporte durante el anterior Gobierno de España. Los secretarios generales de UGT y CCOO madrileños, asimismo, ha decido no ir después de ser invitados.

Ahora bien, el gabinete protocolario del Ayuntamiento que preside Ana Botella, desde mi punto de vista, después enviar tantas invitaciones solicitando su apoyo a la Candidatura de Madrid, ha cometido un gran error. No vale con invitar al secretario General del PSOE Federal, Sr. Rubalcaba, que siendo correcto, debe de ir acompañada de la expresa invitación al secretario General de los Socialistas madrileños PSM, Tomás Gómez.

Antes hemos visto que cargos públicos madrileños de distintas organizaciones sí, son llamados al acto. Por ello, cuando es necesario que todos los madrileños/as, incluidos los/as socialistas de la Comunidad estemos apoyando la designación de Madrid, obviar una invitación al máximo representante del socialismo madrileño, es un desprecio que el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetzky, tiene que considerar y por tanto, rechazar su invitación para estar presente el día 7 de septiembre en Buenos Aires.

En política las cosas no suceden porque sí. Y, tanto la alcaldesa Ana Botella, como el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, son conocedores del hecho que aísla a los socialistas madrileños.