Los últimos acontecimientos de presunta corrupción que han sucedido, provocan que durante el fin de semana los diarios nacionales hagan especial mención a las detenciones de personas referentes políticos y empresariales.
El abanico es tan amplio, que sólo aquellos partidos con menor representación se salvan de la redada.
La celeridad con que la dirección de los partidos afectados van a proceder a expulsar de la organización a los imputados, no va a impedir que se produzca desafecto social hacia el ejercicio de la política. Así lo manifiestan reconocidas firmas de análisis social y político.
Veamos algunos ejemplos: Frente a la corrupción. El basurero político. Corrupción y melancolía. Conviene también pararse en el artículo de Joaquín Estefania, Los sedicentes.
Después de observar la procedencia donde nacen todos los casos, vemos que la recalificación del suelo, los desarrollos urbanísticos, los cambios de calificación para construir, y todo lo que está relacionado con el ladrillo; es la causa grave de este mal corruptor que ha llegado al tuétano de muchas administraciones públicas y ha enriquecido a los impulsores del entramado. El daño social que el desaforado crecimiento de viviendas está causando no lo podemos valorar todavía. Ahora empiezan a florar urbanizaciones fantasmas. Esto demuestra que al igual que ha pasado con la desregulación financiera, la libre urbanización del suelo nos lleva a la quiebra social. El Estado, las Comunidades, Ayuntamientos están obligados legislar leyes que impidan estos atropellos.
El final de la editorial (Frente a la corrupción) dice así: “se espera el despertar de una exigencia cada vez más firme de cada ciudadano con cualquier opción política, no sólo con la contraria”.
Por ello, considero de vital importancia la manifestación que hizo la FEMP, a través de su presidente, Pedro Castro: “Hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que exijan de todos sus representantes políticos, no sólo que defiendan con eficacia sus intereses, sino que lo hagan con la honestidad y la honradez que se espera de ellos en la gestión pública, y que rechacen en las urnas a los corruptos”.
El abanico es tan amplio, que sólo aquellos partidos con menor representación se salvan de la redada.
La celeridad con que la dirección de los partidos afectados van a proceder a expulsar de la organización a los imputados, no va a impedir que se produzca desafecto social hacia el ejercicio de la política. Así lo manifiestan reconocidas firmas de análisis social y político.
Veamos algunos ejemplos: Frente a la corrupción. El basurero político. Corrupción y melancolía. Conviene también pararse en el artículo de Joaquín Estefania, Los sedicentes.
Después de observar la procedencia donde nacen todos los casos, vemos que la recalificación del suelo, los desarrollos urbanísticos, los cambios de calificación para construir, y todo lo que está relacionado con el ladrillo; es la causa grave de este mal corruptor que ha llegado al tuétano de muchas administraciones públicas y ha enriquecido a los impulsores del entramado. El daño social que el desaforado crecimiento de viviendas está causando no lo podemos valorar todavía. Ahora empiezan a florar urbanizaciones fantasmas. Esto demuestra que al igual que ha pasado con la desregulación financiera, la libre urbanización del suelo nos lleva a la quiebra social. El Estado, las Comunidades, Ayuntamientos están obligados legislar leyes que impidan estos atropellos.
El final de la editorial (Frente a la corrupción) dice así: “se espera el despertar de una exigencia cada vez más firme de cada ciudadano con cualquier opción política, no sólo con la contraria”.
Por ello, considero de vital importancia la manifestación que hizo la FEMP, a través de su presidente, Pedro Castro: “Hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que exijan de todos sus representantes políticos, no sólo que defiendan con eficacia sus intereses, sino que lo hagan con la honestidad y la honradez que se espera de ellos en la gestión pública, y que rechacen en las urnas a los corruptos”.
Nosotros tenemos esa obligación. No podemos contagiarnos de la actitud de los corruptos. La justicia que haga su trabajo. La sociedad expresemos nuestro desprecio.
8 comentarios:
Es mas evidente que deben esas administraciones que mencionas legislar sobre este asunto pero ¿ Como van a legislar sobre este asunto aquellos que se aprovechan de esa legislacion?
Criticas la liberalizacion del suelo cuando es la intervencion de los Ayuntamientos la cual ha provocado no solo la burbuja inmobiliaria sino la corrupcion , el suelo que se urbaniza lo deciden los Ayuntamientos y ese es el origen de la corrupcion.
Por ultimo y como puedes poner como referencia al actual presidente de la FEMP quien en su propio municipio ha declarado reiteradas veces sobre la pregunta de la intervencion en la gestion del suelo de exconcejales socialistas que diseñaron los planes en uso que se trata de "acciones eticamente criticables pero que son legales" , como puede hablar Pedro Castro de honestidad cuando en su actuacion ve y ampara actitudes que no lo son ¿ Porque estaremos de acuerdo en que si yo diseño un PGOU y luego me paso a gestionar el suelo privado tengo ventaja comparativa o no?
No dejar de recordar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el asunto de las ventas de suelo PUBLICO en el desarrollo del Roson , ese 10 % que corresponde de todo desarrollo y que fue vendido por 1 luego revendido por 100 ¿ NO fue especualcion eso ?
Lo que no se puede poner es la zorra a cuidar las gallinas ..
La corrupción atenta contra el propio sistema democrático y contra la esencia de los principios de libertad e igualdad frente a la ley.
Perdona pero la corrucción urbanistica no biene de la liberalización del suelo, más bien de lo contrario de la INTERVENCIÓN politica interesada, que es quien cataloga la utilización (que no digo que esto tega que ser malo)
Se construye donde y como quiere la administración de turno, no al reves, y estas voluntades se han vendido no en pos del interes publicos y si en favor de otros intereses.
Pocos mercados estan tan intervenidos como el del suelo en España, no nos venda que hay libre mercado en esto.
Y porner de ejemplo al regidor de Getafe incluso agota comentarlo. Revise nombres o apellidos de a que se dedicarón y dedican, de donde vienen sus patrimonios, , etc. Ud. estando en el partido los conoce ¿Comenzamos por ejemplo con el apellido Neira en Getafe?
Por favor ...
Es evidente que tenemos varias formas de ver el problema. Paco Piniella, condena el sistema corruptivo que atenta contra la esencia de la democracia.
Luego, tanto Barbalta, como el Anónimo, inciden sobre capítulos no muy claros en la ciudad de Getafe.
Pero, con independencia de la verdad; yo seguiré comentando la actualidad.
Antonio te dejas un ponto en el que hemos incidido (el que más), que tu has afirmado y que esta poco probado (como tu dices)
¿la corrucción se da en la liberalización del suelo como afirmas? Puedes explicar donde esta la liberalización, cuando son las CCAA y Ayuntamientos los que deciden el destino del suelo, quien/como construye y quien no.
Amigos, lo que sucede hoy lamentablemente se empieza a gestar en 1998. Y, aunque me pese, tengo que reconocer que todos los agentes que intervienen en el proceso del urbanismo lo han utilizado.
Ahora bien, como sois tozudos con la financiación y control de Comunidades y Ayuntamientos, quizás la siguiente publicación y fijándose en la letra roja nos aclare lo que pasaba y el esfuerzo para corregirlo.
http://www.ciudadfinanzas.com/suelo.php
Pero por encima de todo tenemos que acabar con los corruptores y corruptos. No pueden intervenir profesionalmente en la gestión pública.
Antonio, creo que la tozudez en este caso es tuya, La ley del suelo de 1998 regula y tasa mil aspectos y porcentajes, es decir no liberaliza, al contrario intervine, regula. Por ejemplo preserva un 30 % a VPO, ceder al ayuntamiento X %,... ¿donde esta aquí la desregulación?
Otra cosa es que esa regulación resulte positiva o nevativa, pero no hace más que confirmar lo que hemos indicado. De mercado libre del suelo (que con esto no digo que sea deseable) nada, esta todo tasado, regulado y cuando no dependiente del arbitrio de la administración de turno (factor que marca posibilidad al corrupto)
Una la ley puede producir efectos negativos en precios, calidades, etc, que ninguno de ellos es delito; Pero no en que cargos publicos practiquen el cohecho, el soborno, etc...
El problema principal én mi forma de entender, no es que se puede o no hacer según la legislación, sino que se pueda hacer dependiendo de la voluntad de la administración, y claro al pasar por ese elemento arbirario hay quien compra voluntades y quien se deja comprar.
Todo esto sin citar la cantidad de actores (con sus respectivos tramites o licencias) que intervinen y encarecen (pues todos cobran)en un desarrollo, Ayuntamientos, CCAA, Notarios, Registaradores, Adquitectos, E. Finanacieras, colegios profesionales....
En lo de que tenemos que terminar con los corructos creo que estamos todos de acuerdo desde el principio.
EL SILENCIO DE LOS NECIOS
* * *
Los protagonismos son muy estudiados
Por que quieren recuperar el poder
No hay más que mirar el enloquecer
De los dignos peperos encumbrados.
Luego al pueblo nos tratan de apocados
Y a las instituciones de enloquecer
Porque a sus secuaces les quieren prender
Cuando todos son bienaventurados.
Aparecen en otras formaciones
Los usurpadores de guante blanco
Con las mismas artes y veleidades,
Salen de los juzgados esposados
Y…, los peperos callan como necios
Porque son hipócritas redomados.
*
EL PONTON DE LA OLIVA
Publicar un comentario