10/09/2009

Educar en valores

Tenemos que reconocer que la desorientación social que existe entre la juventud no es producto de una sola razón. Hay muchos factores que suman y al final el resultado es una sociedad joven con poca ambición y mucha gana de juerga.

Hecha la generalidad, existen situaciones y grupos de jóvenes que sí actúan en defensa de unos intereses muy concretos. Pero de ahí, ha conseguir que sean jóvenes comprometidos con la sociedad que les toca vivir la cosa cambia.

Los sociólogos, a raíz de los altercados vividos en el municipio de Pozuelo de Alarcón, vecindad que tiene una de las rentas percápita más alta de la Comunidad de Madrid, escudriñan los motivos y apuntan varios factores: educacional, formativo, familiar, medios de comunicación y sobre todo, una carencia importante de respeto y tolerancia para con la sociedad que le rodea.

Visto, que estamos hablando de que lo sucedido no es en absoluto producto de una sociedad marginal, sino que, son jóvenes pertenecientes a familias acomodadas, llegamos a concluir que es urgente implantar con firmeza la Educación en Valores.

Para ello, hay dos pilares fundamentales: la Institución de Enseñanza y la Familia. La Institución engloba muchos aspectos que van desde la apuesta política con dotación de medios y recursos amplios, al reconocimiento y motivación de los profesionales. La sociedad española está demandando un gran Pacto de Estado en materia educativa, para que los partidos políticos no utilicen la Educación en Valores como arma opositora al Gobierno de turno.

Y el otro gran pilar es la familia. La sociedad tiene que trabajar para hacer comprender a los Padres, que no se quiere ni se ayuda más a los hijos cuando no se les censura severamente comportamientos que alteran la convivencia. No se puede ser indulgentes, y justificar lo que no tiene razón de ser y estar.

Estupefacto me quedo, cuando escucho que los jóvenes menores de edad detenidos en el caso Pozuelo, cuando la justicia les condena durante tres meses a que los fines de semana se recluyan en sus casas antes de las 22 horas, su progenitores declaren que, van recurrir la sentencia.

Uno, se pregunta maliciosamente ¿prefieren que lleguen al amanecer y encima “pedos”?

¡Por favor, basta ya de hipocresías y falsas apariencias sociales!

7 comentarios:

Anónimo dijo...

El pendulo de siempre de lo supuestamente correcto en cada momento. De los padre inquisitoriales que solucionaban las problemas con los hijos a guantazos; a los padres "amigos" que creen que por corregir conductas van a crear traumas terribles y que por "dejar mas y dar más" son mejores con sus hijos.
A veces con sentido común y un "no" a tiempo ayuda a prevenir muchas cosas.
No veo necesaria tanta retórica con intención de sacar "tajada" partidista.

Antonio Pulido dijo...

Anónimo, el mismo repeto que aquí se tiene para quien se expresa con sintaxis, se debe tener para quienes lo hacemos de manera argumentada. Eso se llama "tolerancia".

Anónimo dijo...

Antonio no creo que en ningún momento faltase al respeto a nadie en mi "sintaxis", si es así PIDO MIS MÁS SINCERAS DISCULPAS. Siha sido el caso me gustaría me indicaras en que no he respetacdo o he sido intolerante (pues me gusta aprender y enmendar).Puedo estar errado, pero opino que no he faltado en tolerancia.

Lo que más me sorprende es que habiendo leido comentarios otros días tuyos o de personas con tu mismo ideario, en los que la opinión diferente se ha tachaba de "irracional" , "ignorante", "de ciego que no quiere ver",... y no has dicho nada de tolerancia.

Anónimo dijo...

Por cierto despues de tachar "de ciego que no quiere ver" y demas descalificaciones "tolerantes", nuestro presidente va aclarando en Italia la subida sobre el IVA, impuestos especiales y rentas de capital.
Ninguno de estos impuestos es progresivo, tiene siempre el mismo tipo, no discrimina por renta, ni graba patrimonios; ahora ese discurso de "tiene que aplicar impuestos a los que más tienen. Y digo a los que más tienen y no, a los pequeños ahorradores que no tienen responsabilidad de lo que sucede." SE CAE A PEDAZOS; pero claro quien lo señalaba era "irracional", "ciego que no quiere ver", "ignorante"... muestra de tolerancia plena.

Anónimo dijo...

Recordemos que decias
"Confío plenamente en la corrección sobre el impuesto de las rentas.. Precisamente, este debate está dejando al descubierto que la coherencia política de un Gobierno progresista debe actuar para eliminar lo que argumentas.
"
Bien, pues es lo contrario IVA e impuestos especiales, los que afectan a todo el mundo por igual.
Claro que como calificabas "No hay peor ciego que el que no quiere ver; ni peor sordo que el que no quiere oír."

Antonio Pulido dijo...

Cuando me refiero a la tolerancia,
es por esta apreciación que entiendo personal:
No veo necesaria tanta retórica con intención de sacar "tajada" partidista.

Ahora, estaremos atentos con el tipo de impuestos que se aumentan. Si son los indirectos y no somos capaces de hacerlo a las rentas más altas, estaremos decepcionando a muchas personas de pensamiento progresista.

Anónimo dijo...

Pues reitero mis sinceras discupas si he molestado, pero creo que con los calificativos que he recibido es tener la "piel muy fina".