Lo que no se debe hacer

Consecuencia de la marejada política que se vive en el Partido Popular, la presencia en los medios de comunicación de su recientemente nombrada portavoz, Soraya Sáez de Santamaría, despierta un singular interés.

Hoy, Soraya, ha estado en la Cadena SER, con Carles Francino. El anuncio de la entrevista llama la atención por cómo podía contar lo que está sucediendo en el PP.

Es conocido que todos los partidos tienen escuelas de formación que instruyen a los cargos públicos y los preparan para afrontar de manera airosa las entrevistas en los medios.
No dudando, de la capacidad académica de Soraya, he decir que todavía necesita más clases didácticas. Un entrevistado debe ser hábil en la respuesta y aprovechar el encuentro para dejar su mensaje.

Pues bien, si se analiza la entrevista enlazada, apreciamos que el esfuerzo realizado por Francino, para conseguir algún pronunciamiento de enjundia ha sido baldío. Hasta el punto de tener que reconocerle a micrófono abierto que no respondía a lo preguntado.
Entonces, los oyentes nos sentimos decepcionados y vemos que la Sra. Soraya, ha pasado sin pena ni gloria por la Cadena SER.

La entrevista

Lo dicho, si te fijas en la despedida, el Sr. Francino, no ha podido evitar manifestar su decepción.

La derecha rancia

Es necesario que se conozca lo que determinados plumillas y voceros, opinan sobre las mujeres que ostentan la responsabilidad de gobernar.

Status diplomático

Es lo que pide la Plataforma Ciudadana al Gobierno de España para que reconozca el status diplomático del Frente Polisario.

¡ÚNETE CON TU FIRMA!

Manifiesto

Los participantes de la 5ª edición del festival del Sahara hemos estado en uno de los campamentos de refugiados saharauis donde se vive un drama humanitario.
La situación empeora año tras año. El proceso de paz está bloqueado y eso afecta especialmente a los más débiles. Mujeres, niños y ancianos. Hay 200.000 personas que fueron españolas abandonadas en el desierto desde hace 33 años.
Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad al pueblo saharaui. Por eso pedimos al gobierno de España que reconozca el status diplomático del Frente Polisario.
Hoy se pone en marcha una plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible entre todos.

Firmado:
Los miembros de la plataforma TODOS CON EL SAHARA

El objetivo de esta plataforma es lograr el máximo número de firmas de apoyo al manifiesto hasta el 15 de septiembre. El fin es hacer entrega de ellas al Presidente de Gobierno para que España lidere la búsqueda de una solución pacífica y justa a un conflicto que nos afecta directamente.

Después de los mencionados 33 años, estoy convencido que los navegantes de la red de redes, vamos a cumplir con el objetivo que aquí se expone.

¡No lo dudes únete con tu firma!

Quiero vivir

La resaca madrileña producida por la celebración del 200 aniversario del 2 de mayo, se ha visto diluida por la inesperada muerte del ex presiente del Gobierno, Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo.

Hoy, todos los medios dedican referencias importantes a la personalidad política y humana del Sr. Calvo-Sotelo. Por lo tanto, yo, sólo voy a resaltar la parte que más me ha llamado la atención. Si le he nombrado con nombre y apellidos, es debido a que dentro de su extensa familia, se puede apreciar dos vertientes diferentes. La primera relacionada con la derecha conocida de nuestra historia; y la segunda, referida a la parte familiar asociada a las ideas progresistas. Entre lo comentado de su persona, quien ha conocido y se ha relacionado con sus familiares de la izquierda, dice que, cuando éstos, tenían problemas con el régimen militar de Franco, siempre acudían a la influencia del primo Leopoldo, para que intercediera en su favor. Y según cuentan, fueron atendidos en su requerimiento.
Para mí, este hecho, demuestra la calidad humana del Sr. Calvo-Sotelo.
Descanse en Paz.

Aniversario
La mencionada celebración del 2 de mayo, en la Comunidad de Madrid, ha estado exaltando la ideología “liberal” de hace 200 años y nuestra presidenta, hábilmente trayendo el agua a su molino.

Pero también, entre tanto elogio y exaltación, en El País del 01/05/2008, Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Políticas Públicas y de Estudios Políticos de la Johns Hopkins University.

Reflexiona sobre: Desigualdades sociales, calidad de vida y salud.
Recomiendo su lectura íntegra. Pero no obstante, vamos a ver algunos pasajes de lo expuesto.

Una característica de muchos países desarrollados ha sido el crecimiento de sus desigualdades sociales a causa de políticas que han diluido la cohesión social que caracterizó a la mayoría de países europeos y Estados Unidos durante el periodo que siguió a la Segunda Guerra Mundial, cuando el keynesianismo y las políticas redistributivas centraban las políticas económicas y fiscales. Incluso el presidente republicano de Estados Unidos Richard Nixon dijo en su día: "todos somos keynesianos".

Ahora, estableciendo un paralelismo semejante, gran parte de los dirigentes de gobiernos de ambos lados del Atlántico podría decir que "todos somos liberales", porque la situación cambió a partir de los años ochenta con la llegada del republicano Ronald Reagan a la presidencia de EE UU y del Gobierno conservador del Reino Unido liderado por Margaret Thatcher. El abandono de las políticas redistributivas, del keynesianismo y del intervencionismo público ha tenido como consecuencia un enorme incremento de las desigualdades sociales que han alcanzado su mayor expresión en EE UU.
Otro ejemplo de que la diferencia en los niveles de renta no explican la mortalidad diferencial entre seres humanos es que el tercio superior de la población de EE UU tiene unos indicadores de salud peores que el tercio inferior de la población con menor renta del Reino Unido, a pesar de que el primer grupo es mucho más rico que el segundo. Nivel de renta “per se”, por lo tanto, no es garantía de buena salud.

¿Cuál es entonces la razón de esta mortalidad diferencial?
Para responder a esta pregunta hay que constatar que existe un gradiente de salud en todos los países independientemente de su riqueza. El profesor Michael Marmott ha estudiado, por ejemplo, los niveles de salud de los funcionarios públicos en el Reino Unido y ha visto que factores como la alimentación, el hábito de fumar, el nivel de grasas en la dieta y otros factores, explican sólo un 30% de las diferencias de mortalidad entre los más y los menos sanos. Tales factores, que centran las intervenciones de salud pública, basadas en un mejoramiento de los hábitos de consumo y comportamiento individual son de gran importancia, pero insuficientes.

Controlar el trabajo y la vida

Otros factores juegan un papel incluso mayor. Entre ellos está la sensación de poder controlar el trabajo y la vida de uno mismo. Tal sensación determina que a mayor percepción de control de la vida, mayor nivel de salud. En realidad, la renta, la educación, el estatus social y otras variables son instrumentos para alcanzar tal sensación de control. Pero esta sensación que se presenta a nivel de cada persona, depende de cómo tal persona se relacione con otras. A mayor sociabilidad y solidaridad, mejor salud. Ahí está la raíz del problema y por lo tanto la vía para encontrar la solución.
El darwinismo social que caracteriza las políticas liberales (en las que cada persona debe competir con otras, valiéndose por ella misma, con escasa protección social) es la mayor causa de patología social, y de escasa calidad de vida y salud para la mayoría de la población.

Esta teoría liberal, pura y dura es la que defiende Esperanza Aguirre. Que cada cual, elija. Yo, quiero vivir.

España no puede ser diferente

Con la intención de poner luz sobre aquello, que sectores conservadores pretenden ocultar y consecuencia de la noticia que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha anulado el desarrollo en esa comunidad de todos los contenidos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía que se refieren a ideología de género, conviene conocer lo que establece la Unión Europea.

Para ello, recurro a la reflexión que sobre la materia nos presenta:
Óscar Celador Angón
Catedrático Habilitado de Derecho Eclesiástico del Estado.
Universidad Carlos III de Madrid

La educación se puede definir como el arma más poderosa para formar la conciencia de los ciudadanos. Ése es, probablemente, uno de los motivos por los cuales genera tantos problemas la impartición de esta asignatura en España, ya que los sectores más críticos con la impartición en la escuela de la “Educación por la Ciudadanía” son conscientes de que a través de la educación se forman ciudadanos. Por ello, en lo que sí están de acuerdo los países europeos es en los actores que deben impartir educación para la ciudadanía. En las democracias europeas el papel de educador lo ejercen las familias, la escuela y las organizaciones sociales.
Las familias acometen la formación de sus hijos en sus deberes de ciudadanía, desde la óptica de explicar a los mismos lo que necesitan saber para desarrollar su personalidad en el contexto social en el que están llamados a convivir en el futuro.
La formación que transmite la escuela es de carácter complementario, y se centra en mayor medida en el conocimiento de los deberes y obligaciones inherentes a la convivencia en una sociedad democrática, de la cual el individuo forma parte pero, además, a la cual está llamado a aportar su participación política activa o pasivamente.

Como consecuencia de la implantación de la educación para la ciudadanía en el sistema escolar español se han producido numerosos debates que no tienen ningún referente en los países europeos.
La objeción de conciencia a recibir Educación para la Ciudadanía no se ha planteado en los países europeos.

Sin embargo en España, no existe la misma afinidad de criterios, a cerca del contenido de la asignatura. Así conocemos que el TSJA considera que los temas referidos a ideología de género, relaciones homosexuales y opciones vitales son incompatibles con la neutralidad del Estado.
Sobre este particular, baste señalar a este respecto que el Tribunal Superior de Justicia de Asturias sentenció en febrero del 2008 que no podía objetarse en conciencia a la Educación para la Ciudadanía, pues al tratarse de una enseñanza objetiva su impartición no lesiona ni la libertad de conciencia protegido en el artículo 16.1 de la Constitución, ni el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones religiosas y morales recogido en el artículo 27.3 de la Constitución.

Queda demostrado que no existe coincidencia de razonamiento entre el Tribunal Superior de Andalucía y el Tribunal Superior de Asturias.

De ahí, la necesidad de conocer lo expuesto por el catedrático.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha pronunciado en un par de ocasiones sobre este particular. En la sentencia que resolvió el caso Kjeldsen, Busk Madsen y Pedersen, el Tribunal Europeo se pronunció sobre la posibilidad de que los padres pudieran objetar en conciencia a que sus hijos recibieran educación sexual obligatoria. El Tribunal Europeo fue muy preciso al establecer que los Estados tienen la competencia para concretar las asignaturas y los contenidos que deben impartirse en sus sistemas educativos, y que, salvo que las enseñanzas tengan un carácter proselitista o adoctrinador, no puede objetarse en conciencia a su impartición. Por este motivo, según el tribunal, salvo que la educación pretenda fomentar un comportamiento sexual determinado, no cabe objetar en conciencia a la misma. El Tribunal fue claro y preciso indicando que la escuela tiene la obligación de preparar a los alumnos para vivir en sociedad y para que estos desarrollen libremente su personalidad. La educación sexual no pretende que los alumnos tengan relaciones sexuales, sino que conozcan cuál es el ciclo reproductivo de una forma objetiva y aséptica.

Estoy convencido que a lo largo de esta legislatura, no será la única vez que tengamos que consultar la reflexión de Oscar Celador.

59 SEGUNDOS DE TVE

La intervención del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, en el programa “59 segundos” ha servido para presentar la hoja de ruta del Gobierno de España, en esta nueva legislatura.

El vaticinio que hizo sobre la contención de los precios, ha causado efecto.
La entrevista estuvo centrada básicamente sobre aspectos de la economía y su repercusión relativa al paro.

Detalles de la entrevista.

En la presentación del autor de este blog, digo que participo en la gestión del área Social del municipio de Getafe. Ayer, entre otras actividades, nos reunimos los componentes de la “Mesa de la Convivencia Intercultural” que es el espacio participativo de las entidades que formamos parte del Plan Local de Inmigración de Getafe.

Estamos ahora, recopilando datos e iniciativas que configuren el contenido del segundo Plan. Son varias las ONGs que exponen el trabajo que realizan y las muchas y muy diversas circunstancias que rodean a la población inmigrante.

Debido a las declaraciones del presidente Zapatero, referidas precisamente a ese colectivo donde afirma:
“Sobre el efecto agravado del desempleo en los inmigrantes, el Gobierno trabaja en un plan para capitalizar el subsidio de desempleo con el fin de facilitar un posible retorno a sus países de origen de los desempleados extranjeros. Agregó que se incluirán microcréditos como incentivo adicional que previsiblemente financiará el ICO”.

Esta anunciada planificación económica y dado que estábamos hablando sobre los mecanismos que pueden ayudar a estos ciudadanos/as; movido por las aportaciones que los expertos estaban haciendo, me lleva a preguntarles sobre el posible beneficio que la noticia del presidente puede suponer para ellos/as y si sería acogida como una solución para regresar a su país de origen.
La respuesta fue afirmativa. Estaban convencidos que son muchas las personas que estarían dispuestas a volver a su país.

Digo, que son entidades que conocen en profundidad la problemática emigrante. Y después de elogiar la idea proyecto del presidente, sí advierten, que la medida para llevarse a cabo y que sea aceptada debe tener varias conexiones y coordinación con las embajadas españolas, creando oficinas de ayuda que hagan viable el proyecto emprendedor de los que regresan.

Hoy, quería dejar aquí reflejada esta pincelada sobre los mecanismos que debemos emplear. A buen seguro, que serán muchas las voces expertas que pueden aportar luz a esta idea.

SOS contra el hambre

Qué complejo es el mundo en que vivimos. Europa y los países desarrollados tratando de equilibrar producción agrícola y precios para que el sistema siga girando; y al mismo tiempo, la rueda genera un aumento de la pobreza y el hambre en el planeta.

La alarmante llamada que nos están haciendo contra el hambre que aumenta en los países más pobres, debe hacernos recapacitar sobre la solución que debemos aportar.

Ahora, solucionar y corregir el cambio climático controlando las emisiones de gases al espacio, hace que la producción de los cereales que sirven de base para los “biocombustibles” provoca el aumento del precio de otros productos, materia prima, que sirve de base alimenticia para un importante número de personas. Haciendo que aumente el hambre en el mundo.

La desnutrición se conoce y así se recoge en los Objetivos del Milenio de Naciones Unidas. Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre.

Además, UNICEF nos alerta sobre la crítica situación que vive Somalia. Y también la 30ª Conferencia Regional de la FAO analiza la situación en América Latina y el Caribe.

España, a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) coloca el énfasis en la implementación de políticas públicas de mediano y largo plazo, y en la colaboración entre países para combatir el hambre.

Ahora bien, esto si más, no es suficiente. El Gobierno de España, junto con los del resto de la Unión Europea, tienen la obligación de impulsar una serie de medidas y ayudas que sirvan para: “Contener de inmediato el aumento de los precios de los alimentos básicos en los países pobres. Y luego buscar los medios productivos en el mundo para que medio-ambiente y atención primaria a la alimentación se conjuguen y acabemos definitivamente con esta lacra del hambre”.
Esto, es inconcebible en un mundo del siglo XXI.

La ética y la esencia

Hoy, son dos, los temas que despiertan mí atención. Ambos, por su proximidad me inducen a reflexionar. El primero, a nivel Comunidad y el segundo, más cercano a nivel Municipal o local.

Aunque parezca que el autor de esta bitácora siente manía persecutoria contra la Sra. Aguirre, presidenta de la CAM, nada más lejos de la realidad. Es verdad, que su estilo de Gobierno, y como bien ella lo reclama, para un socialdemócrata progresista, no es Santo de su devoción. Pero además, las decisiones que su Gobierno toma y que día tras día vamos conociendo los ciudadanos/as de la Comunidad de Madrid, me hace decir, que si no es comentario diario, es debido a lo inadecuado de la repetición.

En la CAM y en el Municipio cercano de la ciudad de Leganés, la Consejería de Sanidad, tomó la decisión de crear un conflicto contra el servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa, acusando a su responsable doctor Montes, de provocar la muerte de enfermos terminales que acudían a este Hospital. La Audiencia Provincial de Madrid, ha desestimado la acusación y para entendernos, Luis Montes, y su equipo son inocentes.

Ahora, conocemos que el Gobierno, que preside Esperanza Aguirre (PP), y el cardenal arzobispo de la capital, Antonio María Rouco Varela, han acordado que el Servicio de Asistencia Religiosa Católica, forme parte del comité de ética y del comité interdisciplinar de cuidados paliativos de los hospitales públicos de la Comunidad. Esto, viene a demostrar que las iniciativas que con anterioridad había tomado el consejero de Sanidad, no estaban huérfanas de ideología religiosa. Y de nuevo, nos crea un problema de conciencia a los afectados que tengamos que decidir si nuestros seres queridos tienen que sufrir o morir en paz y tranquilidad. O lo que es peor para el que padece la enfermedad, a éste, se le tiene que hacer la pregunta de: ¿Cuándo llegue el fatídico momento, tiene preferencia tú creencia religiosa o quieres tener una muerte serena?
Es decir, esta manera de legislar y gobernar, es la que hace que Esperanza Aguirre, sea novedosa en esta página.

Iniciativa local
En Getafe, existe un plan para construir 10.500 viviendas con protección pública, el sistema elegido por el Gobierno de Getafe, para adquirir el suelo que abarate la operación final del usuario, es la expropiación de los terrenos y así lo anuncia y publicita. Esta medida, no es obstáculo para que una promotora PSG, decida aplicar su política y asume que tiene que recibir un trato diferente al resto de concursantes de suelo. Esta decisión genera un conflicto con el Consorcio Urbanístico, y llega a implicar en unas desafortunadas declaraciones a la presidenta Aguirre, que se compromete a solucionar el conflicto.
Como todo el proceso ha seguido un protocolo legal, lo que ofrece la presidenta, tampoco satisface a los interesados y ahora deciden caminar de Getafe a Moncloa, para que el presidente Zapatero, conozca su problema.

Incluso reconociendo la necesidad que padecen los afectados, otra vez, equivocan la dirección de las gestiones a realizar. El presidente del Gobierno de España, no puede dar solución a un problema contractual privado.
Lo principal y esencial, es recuperar el dinero que han depositado en la gestora de viviendas.

El deshoje de la margarita

La expectación creada por el anuncio en TVE-1, de la presencia de Esperanza Aguirre, presidenta de la CAM, se fue desvaneciendo después de la entrevista matinal con el presidente de Generalitat valenciana. Ambos, después del encuentro nos ofrecieron más de lo mismo. Aunque todavía quedaba la aparición televisiva.

A pesar del esfuerzo de los profesionales mediáticos, “la lideresa”, no afirma ni desmiente que sea una alternativa a Mariano Rajoy, en el cuestionado congreso de junio. Se enrocó de tal manera en el esquema que llevaba preparado, que por mucha insistencia de los presentes no pudieron obtener un titular de la entrevista.

Lo que el proceso nos ha ofrecido ha sido una disección del Partido Popular. Por un lado, tenemos al moderado Rajoy, que cuando detecta que alguien puede hacerle la competencia seriamente, le invita a que se integre en el Partido Liberal fuera del PP. De otro lado, se pone de manifiesto que el Partido Popular, es un conglomerado de partidos conservadores a los cuales les ofrece cobertura. Y entre ramas, tendencias y otros análisis, averiguamos que dentro del PP, Rajoy dice que defiende los servicios públicos como la sanidad, la educación, y las pensiones. Por lo tanto, no comparte dentro del debate de las “ideas” que solicita Esperanza, el cambio en la gestión de estos servicios con otros modelos que la política liberal de la Sra. Aguirre tiene implantados en la Comunidad de Madrid.

Desde el Partido Socialista de Madrid, se viene afirmando que los servicios públicos de la CAM, están siendo privatizados en su gestión. Dando como resultado una incipiente sociedad clasista y nada integradora. Esto, analizando el respaldo electoral que obtiene el PP en Madrid, parece que todavía no es apreciado por la sociedad madrileña.

Por ello, ha sido necesario que se abra el debate dentro del Partido Popular, para que sean los propios compañeros de la presidenta, los que le digan que “no quieren ese modelo de gestión para el resto de España”. Entonces, se valora que Esperanza, no obtendría los avales necesarios para entrar en la competición de la presidencia del PP.

Conclusión interina
Rajoy, demuestra tener una formación autoritaria de derechas. El modelo de gestión de Esperanza, no convence dentro de su partido. Dejando al descubierto que la brecha abierta entre el Partido Popular y la mayoría de la sociedad española, todavía está lejos de cerrarse.

Yo, con los vascos socialistas

La respuesta de los adlátares afines a los terroristas de ETA, en la sociedad vasca, están manifestando su respuesta a la soberanía popular. El importante crecimiento del apoyo de la sociedad a los socialistas vascos en las pasadas elecciones, provoca el ataque indiscriminado a sus sedes.

Si alguien tenía duda de la falta de respeto que los grupos afines a los terroristas tienen para con los ciudadanos y ciudadanas vascos, aquí tienen la prueba. El pueblo habla en las urnas y cuando a los interesados no les beneficia el veredicto aplican el altercado y la violencia. Hasta hoy, no hay consecuencias humanas, pero de seguir por este camino, me temo lo peor.

La sociedad vasca no puede seguir viviendo con este estigma sobre sus espaldas. No hay en Europa nada igual. Ha llegado el momento de actuar para impedir que la violencia sea la noticia que nos llegue de esta apreciada sociedad. No sé, cuál es el camino que se tiene que iniciar pero así no podemos continuar. Pero sí, estoy convencido que un sector importante de vascos conocen los mecanismos que hay y se deben aplicar.

A ellos, desde esta humilde página quiero dirigirme y decirles que tienen que poner sus conocimientos al servicio de la sociedad, deben trabajar para demostrarles al mundo terrorista que el camino elegido no es la solución. Atacar a las personas demócratas, cuyas únicas armas son su voz y sus ideas; pocos apoyos van a recibir.
La ofensiva contra los socialistas vascos es un sin sentido que a lo único que induce es a la reafirmación de la sociedad con el grito: ¡YO, CON LOS SOCIALISTAS!

La unidad hace la fuerza

El atropello del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, pretendía acometer sobre los futuros compradores de vivienda protegida, se ha paralizado de momento.

La inmediata reacción de los gobiernos municipales formados por el PSOE – IU, han provocado que la Consejería de Vivienda, aplique una disposición transitoria, donde suprime la entrada en vigor de los nuevos precios.

En Getafe, la acción de su Gobierno como se demuestra en la proposición siguiente, es aprobada en Pleno municipal.

PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE - IU.

19.- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO ADOPTADO EN JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADA EL 10 DE ABRIL DE 2.008 SOBRE OPOSICIÓN AL AUMENTO DE LOS PRECIOS MÁXIMOS DE VENTA Y ARRENDAMIENTO DE LAS VIVIENDAS CON PROTECCIÓN PÚBLICA FIJADOS POR LA ORDEN 116/2008 DE 1 DE ABRIL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

20.- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO ADOPTADO EN JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADA EL 10 DE ABRIL DE 2.008 SOBRE LA NO APLICA-CIÓN DE LA ORDEN DE LA CONSEJERÍA DE VIVIENDA 116/2008 (B.O.C.M. 4 DE ABRIL DE 2008) A LAS PROMOCIONES DE VIVIENDA DE LOS NUEVOS DESARROLLOS URBANÍSTICOS “LOS MOLINOS” Y “BUENAVISTA”.

21.- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO ADOPTADO EN JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADA EL 10 DE ABRIL DE 2.008 SOBRE LA NO INCORPORACIÓN A LA ZONA "A" DEL MUNICIPIO DE GETAFE A EFECTOS DE ZONIFICACIÓN DEL ÁMBITO TERRITORIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID PARA DETERMINAR LOS PRECIOS MÁXIMOS DE VENTA DE LAS VIVIENDAS PROTEGIDAS.

Ahora bien. Esto último, es muy importante y nos consta a los ciudadanos habitantes de Getafe y otros municipios afectados que tenemos que defender nuestros intereses, ya que, si antes la disposición de la Consejería corrige el pretendido abuso, si permitimos el cambio de zonificación, como se puede apreciar en la taba adjunta el pasar de zona B a zona A, se incrementa el precio del metro cuadrado construido en 455 €uros.

Es decir, queda claro y demostrado que las dos iniciativas que toma el Gobierno de Esperanza Aguirre, sobre la vivienda protegida, sirven para engrandecer los insaciables beneficios de los promotores inmobiliarios en detrimento de las familias que tienen necesidad de una vivienda protegida.

Esto, la sociedad no lo puede permitir.