El tumulto de los últimos días casi hace que la importante noticia que comento se me escape de la crónica habitual.
Declaro con sinceridad, que cuando el acto de la moción de censura se produce en la ciudad de Pinto, me quedaron dudas sobre el acierto o error de lo sucedido. Podía ocurrir que una acción mal intencionada políticamente, pudiera volverse contra los promotores de la moción y nuevos gobernantes del municipio.
Es decir, que el Partido Popular que es desalojado del poder, pudiera volver en honor de multitudes en 2011.
Analizado lo que viene a continuación, me atrevo asegurar que no se puede producir.
Con independencia de la acertada gestión que los socios de Gobierno presididos por el alcalde socialista, Juan José Martín, presenten a los/as ciudadanos/as pinteños; la imputación judicial de la anterior alcaldesa Mirian Rabaneda, que es llamada a declarar sobre unas órdenes de pago efectuadas sin el informe legal favorable de la Intervención de la Corporación municipal y por lo tanto, haciendo dejación del informe negativo de Intervención de fecha 19 de diciembre de 2008", daña la credibilidad de la desalojada. En política se considera “prevaricación”.
Si además, conocemos que la concejala de Hacienda del Consitorio era su hermana Tamara Rabaneda, la cosa empieza a tener un tufo nada bueno. Así lo ha debido considerar el juzgado de Instrucción número 6 de Parla, que es la institución que instruye el caso, cuando imputa a la Sra. Rabaneda (PP).
Pero todavía hay más. El Ejecutivo informó de que la gestión del PP en el Gobierno local en los 18 meses que gobernó dejó gastos sin consignación presupuestaria por valor de 1.077.138 euros y facturas sin aprobación previa de 11.522 euros.
Además, el equipo de Gobierno reveló que, trece días antes de la moción de censura del 22 de diciembre que apartó de la Alcaldía a la coalición del Partido Popular y Juntos por Pinto (JpP), se produjeron hasta 522 órdenes de pago que contaron con "informes desfavorables emitidos por la Interventora o de la Tesorera".
El Tribunal de Cuentas decidió, a finales de mes, nombrar un delegado instructor para analizar la gestión del Partido Popular.
8 comentarios:
Estoy esperando tu "artículo de opinión" sobre la SENTENCIA DEL TSJM SOBRE EL ROSÓN en Getafe.
Aquí tienes la respuesta.
http://www.elbuzon.es/frontend/elbuzon/noticia.php?id_noticia=44448&id_seccion=23
Estoy seguro que una historia como esta, no se vuelve a repetir en Getafe.
Pero, quede claro que no tengo ninguna relación con la actividad del ladrillo. Mi trabajo lo aporto de forma voluntaria en el mundo social y la cultura.
Nadie ha indicado que tengas relación alguna. ¿A que viene tanta escusa?
Sorprende tanta preocupación por lo que ocurre en cualquier lugar y de lo de la sentencia de "El Roson" no tengas opinión propia alguna, ni dediques uno de tus articulos.
Resulta muy curioso tanto el interes que pones en desvincularte (nadie te relaciono), como el silencio con lo que tienes más cerca.
Aqui tienes las mias...
http://www.publico.es/agencias/efe/201516/juez/admite/tramite/querella/pedro/castro/cohecho/prevaricacion?pagCom=4
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1040281/02/09/El-juez-admite-a-tramite-una-querella-contra-Pedro-Castro-por-cohecho-y-prevaricacion.html
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1040281/02/09/El-juez-admite-a-tramite-una-querella-contra-Pedro-Castro-por-cohecho-y-prevaricacion.html
Insisto no sere yo quien defienda ninguna actuacion irregular, pero debemos ser coherentes, un poquito al menos, con lo que escribimos e intentar ser lo menos sectarios posibles... dentro de la legitima defensa de sus intereses,
En lo que hago incapie en el caso de "El Rosón" no es en solicitar información ya publicada, es en que el autor del blog no tenga opinión sobre un tema tan cercano, ni le dedique espación, algo que es más que curioso.
Tiene narices que todavia queden descerebrados que defiendan a Zparo por encima de todo. He llegado aqui por casualidad y la verdad es que este blog tiene un tufillo indescriptible. Bonita forma de perder el tiempo y las cosas no estan para perderlo, que puede que a este paso tengasis que volver a currar hasta los viejos, gracias a TU destro de poco ex-presidente.
Un saludo
Bueno, voy dar mi opinión sobre el asunto del Rosón.
Considero que si existe una sentencia condenatoria contra el procedimiento que se ha utilizado, queda demostrado que el proceso seguido no era legal.
Por tanto, queda claro que la decisión política que se toma no era la correcta. Como militante socialista lamento que a un Gobierno de izquierdas le pase estás cosas.
Estoy convencido que una situación similar no se volverá a repetir en Getafe.
Aclarar primero que no soy el "Anónimo agresivo". No comparto sus formas, primero el respeto.
Muestras tu doble vara de medir.
Dices "...queda claro que la decisión política que se toma no era la correcta..." ILEGAL, se dice ILEGAL, que no es lo mismo que "no correcta".
Podriamos entender, según su criterio, que el caso de Pinto SIN SENTENCIA y sin HABER SIDO JUZGADO (no como el de "El Rosón") que se tomo la deción "no legal" (utilizando tus palabras) y "no correcta" y esperamos que no se volvera a repitir. Pero no has comentado eso para este asunto, claro los actores no son del los contrarios, por tanto la acción la valoras de forma totalmente diferente.
Por último, resulta curioso que resaltes que que fuesen hermanas como algo nevativo, te recuerdo que en el caso de nuestro Ayto.con el que eres tan moderado, hay una familiaridad de padre e hijo y tampoco te parece reseñable, ni para nada criticable. La doble vara de nuevo.
Con esto que nadie entienda que defiendo a la Alcaldesa de Pinto, solo remarco la doble moral de algunos. Aquellos se salten la ley que sean sancionados en Getafe o Pinto. Lo destacable es que dependiendo del color a unos se les critica y con los otros se es tibio y comprensivo por parte del autor del blog.
Publicar un comentario