Demagogia y alteración

Ante el inminente comienzo del curso escolar, es necesario divulgar algunas reflexiones que ayuden a la Comunidad Escolar a protegerse contra la pretendida manipulación que algunos poderes educativos quieren introducir el seno de las familias.

Precisamente por tener un pensamiento como el expresado a continuación -la presidenta del PP en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, acusó a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía de ser una materia “propia del fascismo” con la que el “Gobierno quiere adoctrinar a los niños en valores socialistas para hacer futuros ciudadanos socialistas”-, hace que las mujeres y hombres castellanos manchegos ejerciendo sus derechos libremente, decidan que esta señora, se quede en la oposición y nunca pueda gobernarles.

También, la patronal de colegios privados Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE) ha recomendado a sus centros en una circular que permitan el boicoteo a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía, una materia obligatoria por ley.

Isabel Bazo, presidenta de la patronal CECE y autora de las recomendaciones enviadas propone que, durante esa hora de clase, los alumnos cuyos padres rechacen esta asignatura sean conducidos a otra aula para realizar tareas "como lectura o trabajos acerca, por ejemplo, de la Constitución o la Declaración de los Derechos Humanos".

El título de la anotación hace mención a la “demagogia” (manipulación deliberada para ganarse a alguien) y es que hay tener muy mala intención y querer provocar altercados de convivencia en la Comunidad enseñante, cuando se rechaza los CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS” y la propia entidad que se opone a conocer su contenido recomienda que se practique la “Declaración de los Derechos Humanos".

Llegados a este punto, conviene hacer una parada y analizar los contenidos de las materias que se especifican en la programación de la Ley, y se puede comprobar que ambos conceptos son tan similares y constructivos en valores, que todo el mundo debía tenerlos en mente y práctica constante.

Por ello, todas las familias españolas debemos documentarnos y formarnos nuestro propio criterio y no aceptar falsas argumentaciones y manipulaciones cuyo único objetivo es "agitar por agitar". El contenido de los documentos así lo avala.

Por ello, la Sra. Cospedal y la Sra. Bazo, “faltan a la verdad”.

Buen comienzo

Al comienzo de este curso político, el PSOE, llega con los deberes hechos. Así lo atestigua la intención de voto decidido que los electores expresan al Pulsómetro de la Cadena Ser.

Con independencia de la preferencia que los electores tienen sobre la persona de Mariano Rajoy, lo importante es el dato de la diferencia expresada en la intención de voto decidido. El PSOE, aventaja al PP, en 4,5 puntos.

El balance de la política desarrollada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y que el propio Zapatero, se encargó de presentar, demuestra los importantes avances sociales que ha experimentado la sociedad española. Ello, es apreciado por los ciudadanos y lo manifiestan con sus preferencias de voto.

Ahora bien, como escribo desde Madrid, quiero hacer una indicación especial al proceso que una importante Ley aprobada, está siguiendo en la Comunidad de Madrid. La popularmente conocida “Ley de Dependencia”, es el cuarto pilar social de un Estado, que está siendo modelo indicativo en Europa. Esta Ley, se desarrolla conjuntamente con las comunidades autónomas y mientras algunas como Andalucía, y Castilla-León, están a la cabeza de los trámites que se tienen que efectuar para su implantación beneficiosa para nuestros mayores, en Madrid el Gobierno de Esperanza Aguirre, todavía no ha iniciado el proceso valorativo de las personas que tienen necesidades de ser atendidas.
Es decir, la Sra. Aguirre, no se niega, ni se puede oponer al establecimiento de las prestaciones de la Ley, pero sí aplica una política ralentizadora, que provoca dilatar la entrada en vigor de las ayudas que reciben las personas dependientes.

Resumiendo, con tal de ejercer de oponente político al Gobierno socialista, pretende ocultar a la ciudadanía las ventajas de la aplicación de la Ley. Esto, es un hecho, que la opinión pública y en especial la madrileña debe conocer.

Actividad intensa

La ministra de Vivienda, Carmen Chacón, no ha esperado a terminar el mes de agosto para desplegar una actividad aguda relacionada con la competencia que tiene asignada su Ministerio.

Así podemos evaluar los encuentros que ha mantenido con el presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Heliodoro Gallego. Ambos, han presentado la guía de la Ley de Suelo y gobiernos locales, una publicación elaborada conjuntamente entre ambas instituciones que tiene como objetivo la divulgación y difusión de la nueva ley entre los ayuntamientos españoles. Asimismo, en una reunión previa, ambos responsables acordaron trabajar "codo con codo" en iniciativas que faciliten el acceso de los jóvenes a la vivienda, tanto en régimen de alquiler como en propiedad.
Igualmente se ha visto con los Agentes de la Propiedad Inmobiliaria. En la mencionada reunión, los Agentes, “apoyan al Gobierno en su política de promoción de vivienda en alquiler para jóvenes”.
Y dentro del programa de actividades se ha reunido hoy con la Comisión Permanente del Consejo de la Juventud de España (CJE) para conocer de primera mano sus opiniones sobre la situación del mercado de la vivienda y las dificultades que tienen los jóvenes para poder emanciparse. En el encuentro la ministra ha informado a los representantes de las líneas de trabajo que el Ministerio está impulsando para incentivar el mercado de alquiler.

Mucho se está comentando el contenido de esta nueva Ley. Donde queda recogido entre otras cuestiones el frenar la especulación urbanística. Este hecho, ha obtenido el mayor respaldo parlamentario de la democracia, al obtener todo el apoyo del arco parlamentario, con la única excepción del Partido Popular.

Y dentro del PP, el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, pretendiendo hacer una lectura parcial e interesada del contenido de la Ley, decide presentar recurso, alegando que la norma estatal rebaja la reserva obligatoria de suelo protegido.

Carmen Chacón, asevera que dicha afirmación “falta a la verdad”. Así, en el punto sobre Bases del régimen del suelo (artículo 10 de la Ley de Suelo) se especifica que la reserva para vivienda protegida será "determinada por la legislación sobre ordenación territorial y urbanística o, de conformidad con ella, por los instrumentos de ordenación y, como mínimo, comprenderá los terrenos necesarios para realizar el 30% de la edificabilidad prevista". Es decir, son las Comunidades las que pueden establecer el porcentaje que destinan a viviendas protegidas, pudiendo situarlo por encima de ese 30% mínimo que establece la norma estatal, pero nunca por debajo.

Ahora bien, es necesario señalar que de nada sirve que la CAM, dentro de las competencias que tiene conferidas en su Ley de Vivienda, reserve el 50% de suelo para vivienda protegida si luego el cumplimiento de la misma sólo alcanza al 18% de ejecución.
Y el cumplimento de ese mínimo 30% es el que se debería exigir a todas las administraciones públicas. Con ello, daríamos cumplimiento al artículo 47, de la Constitución.
“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”.

Objetivo final

Hemos aprendido que para llevar a cabo algunos proyectos empresariales, y motivados por la complejidad de los mismos, una sola empresa no es capaz de acometerlo y se asocia con otras mercantiles del ramo para formar lo que se ha dado en llamar UTE (Unión Temporal de Empresas).

Mucho hemos escrito sobre la barbarie administrativa del Ayuntamiento de Madrid concediendo licencia a una sociedad para una instalación, de casi 100.000 metros cuadrados, en la que se triturarán millones de toneladas de escombros, que estará situada a 150 metros de una escuela infantil y a unos 100 metros de las viviendas. Todo ello en el límite de Madrid, junto a un poblado chabolista donde habitan alrededor de 100 familias en condiciones infrahumanas, dentro de Madrid en el límite con Getafe. Y donde en los barrios de Butarque y San Cristóbal, ambos afectados directamente por la planta y pertenecientes al distrito de VillaVerde, suman más de 30.000 personas que sufrirán la nefasta instalación.

Estando convencido que la divulgación pública de tal decisión y la firmeza con que ha respondido el alcalde de Getafe, Pedro Castro, sumada a la movilización social de los afectados, estará provocando en los responsables del Gobierno de Ruiz-Gallardón, la seria consideración de seguir adelante con el proyecto; es hora de presentar ideas para tratar de facilitar la salida económica que ha generado este entramado.

Una agresión de este tipo, tiene muchos perjudicados: en primera instancia, los seres humanos que estamos al lado de la instalación. Luego, están otros afectados como son los promotores de proyectos urbanísticos, que ven cómo el desarrollo de una actividad contaminante cerca de donde tienen concedida licencia de construcción, cercenaría la actividad inmobiliaria que pretenden llevar a cabo.
Dentro del movimiento ciudadano ya hemos comentado la necesidad de que todos los afectados empujemos en la misma dirección para lograr el fin último que es “la anulación y traslado de esta explotación a otro lugar que no dañe a nadie”.

Pues bien, hago público lo que entiendo se tendría que hacer desde los poderes económicos: Aplicando el justo precio de un terreno que debe ser destinado para “un plantel de pinos”, se debería constituir una UTE, y comprar los terrenos a la empresa propietaria para facilitar su traslado a otro lugar. Lógicamente, las administraciones municipales y autonómica tienen que jugar un papel mediador que impulse la consecución del acuerdo.

Esta idea, al igual que las denuncias ante los tribunales de Justicia son mecanismos que tenemos que ejercer para conseguir no ser castigados en nuestra salud.

Ya no nos engaña

Dice el Sr. Gallardón, que él, quiere ser la voz del pueblo de Madrid en el Parlamento. Esto, a esta altura de la película, no tiene credibilidad alguna. La auténtica razón es la anunciada derrota electoral del Sr. Rajoy.

Ante esta evidencia, tiene que estar bien posicionado dentro del ámbito político popular. La tan cacareada vuelta del Sr. Rato, al mundo de la política activa, cerraría la puerta centrada que Gallardón, se esfuerza en representar ante la sociedad.
Propaganda intencionada de quienes mueven los hilos estratégicos dentro del PP. Ni Rato es de centro, ni Gallardón está centrado. Lo único que les une y les diferencia del ala dura popular es el talante ante los medios y público en general. Tratan de alejarse del mensaje que nace de FAES y su entorno, para demostrar que dentro del PP, existen otros modos de practicar la política.
El pueblo español agradece la intención, pero la realidad se impone y los hechos demuestran que ante “la actividad mercantil privada” el Sr. Gallardón, es incapaz de rectificar el error cometido por su Gobierno municipal, e insiste y permite que “industrias contaminantes” se instalen dentro del casco urbano del sur del municipio de Madrid (Villaverde). Si ante tal evidencia, no es capaz de corregir el error cometido concediendo la licencia correspondiente; que alguien explique en qué consiste el concepto “centrado” del que presume.

Además, contra la dulcificada imagen que ahora se pretende vender del Sr. Rato, las hemerotecas están llenas de datos donde se demuestra que ante “la actividad mercantil privada” también fue incapaz de actuar para impedir el mayor escándalo financiero del Gobierno del Sr. Aznar (Gescartera).

Ambos personajes pueden ser moderados en las formas, pero políticamente son seducidos y arrastrados por los conceptos liberales de las “mercantiles privadas”.

Nos tiene que gustar

A veces, independientemente de las campañas orquestadas que se diseñan contra alguna de las leyes aprobadas por el Gobierno, que preside José Luis Rodríguez Zapatero, se escucha la voz experimentada que valora lo positivo y acertado de lo promulgado.

Es el caso del prelado, Joan Godayol, que después de 14 años como Obispo y 45 años como misionero salesiano en Perú, hoy reside en la comunidad salesiana del Templo del Tibidabo, y en una entrevista concedida al Diari de Girona, afirmó que: “La Educación para la Ciudadanía del PSOE es una asignatura fantástica”. En esta asignatura, prosiguió el obispo emérito, “se enseña convivencia, urbanidad, respeto por el otro…”
Ahora bien, tener una mente con apertura de miras ha debido ser el motivo por el cual, a Juan Godayol Colom, se le indica que pidiera la dispensa del ejercicio del su episcopado en Ayaviri por "motivos de salud".
Lamento que la Comunidad cristiana de Perú, haya perdido a esta persona, pero dado que en España, la Iglesia no anda sobrada de pensadores aperturistas me congratulo de tenerle entre nosotros.

Porque la esencia de la mencionada asignatura no es otra, que la formación en valores humanos de convivencia. Esto, es tan así, que no entiendo que se pretenda decir otra cosa. En un Estado de derecho consolidado como el español, no tiene sentido que se trate de montar algarabía con este tipo de asuntos cuando la libertad individual de creencia religiosa y política es un derecho que ejercemos diariamente. Y hago esta reflexión debido a una noticia que ha pasado sin grandes titulares y que refleja que en España la divulgación del pensamiento político se ejerce, se impulsa y se subvenciona desde las propias instancias del Estado.

La noticia

La Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, concede subvenciones para fundaciones y asociaciones dependientes de los partidos políticos con representación parlamentaria de ámbito estatal, para la promoción de actividades de formación, consolidación y difusión del sistema democrático.
Resuelve conceder las siguientes subvenciones:

FAES (Fundación para el análisis y los estudios sociales) (PP)
Total subvenciones a FAES . . . . . . . . . . . . . . . . . 884.550,00 €uros.

Fundación Pablo Iglesias (PSOE)
Total subvención Fundación Pablo Iglesias . . . . . . . . . 625.640,00 €uros.

Es decir, independientemente del color político que tenga el proyecto, cuando cumple con los objetivos y principios de “formación, consolidación y difusión del sistema democrático” recibe los apoyos económicos que lo hacen viable.

Seguimos insistiendo

Ante la intolerancia del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, y a pesar de que agosto suele ser un mes de descanso, el Gobierno del Ayuntamiento de Getafe, junto con el movimiento ciudadano, insistimos una y otra vez, demostrando con datos legales razonados que la pretendida instalación en el distrito de Villaverde, de la “Planta de Tratamiento de Residuos Inertes”, supone un atentado contra la salud pública.

Analiza el contenido de los siguientes enlaces:

El ayuntamiento de Getafe, sigue negándose a la construcción del vertedero de residuos inertes en Perales del Río basándose en informes emitidos por Medio Ambiente, Salud y Urbanismo.


Comunicado de prensa de AVIB contra la instalación de la planta de reciclaje de escombros en la Avenida de los Rosales.

Conservador rancio iluminado

Al valorar el titular de la entrevista que se adjunta, pensé que la persona entrevistada por su edad estaba entrando en la fase de dependencia. Luego de leer con detenimiento y paciencia todo lo dicho, aprecio su cuerda capacidad de análisis.

Y ello, me provoca una inmediata reacción de abandono de la lectura cuando declara que: “los muertos amontonados son de una guerra civil en la que toda la responsabilidad, toda, fue de los políticos de la II República. ¡Toda!”
Esto, me produce un frenazo, pero hago el esfuerzo de terminar para conocer el contexto del contenido del titular.

Omitir el protagonismo que las clases capitalistas y conservadoras tuvieron antes y durante la insurrección militar contra un Gobierno legítimamente constituido como fue la II República, es seguir pretendiendo que la historia la escriba los ganadores de la guerra civil. Aquella clase social dominante, no podía admitir las reformas que el Gobierno democrático quería introducir para mejorar la calidad de vida del pueblo. A esa justicia social, no se le puede culpar de ninguna responsabilidad.

El broche de oro lo pone con la afirmación: “Si ETA vuelve a matar, será culpable, pero también quienes dan facilidades y negocian con ella sin publicidad”.
Decía que podía ser producto de la senectud, pero no es así y entonces tenemos que ser serios y no admitir diatribas de este calado. Todavía hoy, no se conoce con detalle el contenido de las negociaciones que se celebraron para impedir la muerte de Miguel Ángel Blanco. Después de la tregua del 1999, ETA siguió matando y a nadie en España se le pasa por la cabeza decir que la responsabilidad de los asesinatos la tiene el Gobierno del Partido Popular.

Es decir, aplicando la teoría del Sr. Fraga, si hoy estamos amenazados de nuevo por los terroristas, es consecuencia de las negociaciones que los entonces responsables del Gobierno de Aznar, mantuvieron con los terroristas con el fin de acabar con la violencia y los asesinatos.

Mentes preclaras del PP que hagan este tipo de afirmaciones y que además se jacten de que ofrecen su opinión dentro de su organización cuando lo consideran oportuno, “son veneno puro” que en nada ayudan a la derrota de los terroristas.

Este tipo de pensamiento tenemos que denunciarlo públicamente y que cada cual se haga responsable de lo que dice y hace.

Ante declaraciones falaces documéntate: El PP favoreció el acercamiento de casi 200 presos de ETA.

Aumenta la movilización

El asiduo lector de esta página habrá observado que el Ayuntamiento de la ciudad de Getafe, se encuentra enfrentado al Ayto. de Madrid, debido a la pretendida agresión a la salud pública que el Gobierno de Madrid quiere infligir sobre los ciudadanos de Perales del Río (Getafe).

Hasta hoy, éramos 6.000 vecinos, junto con nuestra Corporación municipal los que estábamos llevando a cabo una intensa protesta en todos lo frentes posibles contra la instalación de una “Planta de Reciclado de Residuos Inertes” (trituradora de escombros). Decía hasta hoy, porque los vecinos del distrito madrileño de Villaverde, conocida la amenazante agresión, también se suman a la protesta en defensa de la salud pública y la mejora medio ambiental del sur del municipio de Madrid.

Esta desmedida decisión municipal del Gobierno de Ruiz-Gallardón, ya es conocida en Europa, gracias a la acción llevada al efecto por el eurodiputado madrileño Carlos Carnero. También el Defensor del Pueblo conoce la intención de la Corporación madrileña de instalar una “Planta” de estas características en el casco urbano periférico de Madrid, y nos responde lo siguiente: Expediente 07023553; “le informo que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sido sometido a nuestra consideración y se le mantendrá puntualmente informado de toda la tramitación relativa al mismo”.

Quiero recordar, que el gabinete jurídico del Ayto. de Getafe, en concordancia con las Entidades vecinales que estamos guiando el proceso de la protesta, también está estudiando el camino judicial que mejor se ajusta para impedir definitivamente esta atrocidad.

En uno de los encuentros que hemos tenido con altos cargos del Ayuntamiento madrileño, les manifestamos que esta licencia para instalar otra agresión más, provocaría la rebelión de los ciudadanos del sur de la Comunidad de Madrid, y los hechos confirman que no estábamos equivocados.
Te recomiendo que enlaces los párrafos subrayados y compruebes el aumento de la movilización social. También puedes presentar tu queja y solicitar amparo al Defensor del Pueblo.

¡Estamos expectantes! ¡No bajamos la guardia!

Sorprende que …..

A pesar de haber difundido por activo y pasivo que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, “entregaba Navarra a los terroristas” y que la Comunidad Navarra “había sido vendida a los vascos”, hoy para gobernar la UPN, tiende la mano al PSN.

Es decir, Miguel Sanz, reconoce con su actitud, que todo fue un montaje electoral. Ahora bien, es necesario recordar al Sr. Sanz, que los electores hablaron en las urnas, y tomaron la decisión de dejarlo en minoría.
La abstención anunciada por PSN en el acto de investidura, obedece a una arriesgada apuesta para decirle al PP nacional que ¡basta ya! Los españoles no nos merecemos que nuestros representantes políticos nos estén crispando constantemente.

Es verdad que el resultado electoral, refleja la intención de la mayoría del pueblo navarro de romper con el pasado y buscar nuevas formas de Gobierno alejadas de los postulados del Partido Popular. Pero también es verdad, que la amalgama de siglas y conceptos políticos para llegar a buen puerto, hacían que el PP, de llevarse a cabo la composición del nuevo Gobierno, pudiera seguir con las afirmaciones crispantes. Por ello, decía que el Partido Socialista, arriesga la ilusión despertada en una sociedad heterogénea, dispuesta a ser gobernada de otra manera.
Llegados a este punto, se tiene que practicar una política de gran calidad y nivel para convencer a la sociedad que por encima de siglas e intereses políticos, está la tranquila convivencia de la sociedad.

Dice el futuro presidente que: "Si la situación se vuelve ingobernable, otorgará la palabra a los ciudadanos". Pero no debe olvidar, que antes de ello, se puede ejercer el derecho democrático y constitucional de tenerse que someter a una “moción de censura”.

Cuando la gestión política vislumbra una perdida del apoyo ciudadano, y haces una apuesta de contenido arriesgado con falaces afirmaciones, puede que los resultados sean los obtenidos por el PP. Y que la coherencia del PSOE, una vez, se sacrifique por la paz social, pero siempre no puede la UPN, pedir esa magnanimidad al PSN.