Me gusta mucho la propuesta que el presidente de la FEMP, Pedro Castro, presenta para completar la ayuda gubernamental de 420 euros.
Ésta es la clave de lo aprobado en la FEMP: “No queremos que se pague paro, sino que esos 420 euros se utilicen para pagar empleo”.
En el audio adjunto de la Cadena Ser, lo explica con detalle. Además aquí enlazas el texto.
Ésta es la clave de lo aprobado en la FEMP: “No queremos que se pague paro, sino que esos 420 euros se utilicen para pagar empleo”.
En el audio adjunto de la Cadena Ser, lo explica con detalle. Además aquí enlazas el texto.
La importancia de esta iniciativa es que se rompe con el modelo tradicional de ayuda a los parados, y se pasa de una política de ayuda a un política activa de trabajo. Es decir, todas las personas que reciben un dinero del fondo del Estado, lo compensan con trabajo a la comunidad.
Obviamente, es necesario que a los 420 euros del Gobierno, las Comunidades Autónomas incorporen 200 euros más y los Ayuntamientos a través de los programas de escuelas formativas colaboren con aportación de material y equipamientos que culminen en la realización de proyectos que necesitan los municipios.
La salida de la crisis económica, no puede ser esperar a que cambie el ciclo económico. Somos muchas las voces que decimos que las consecuencias dramáticas que ha generado esta crisis no se pueden volver a repetir. Y por tanto, las soluciones e iniciativas tienen que ser distintas. Desde los Gobiernos se tienen que tomar las medidas de control que impida que la ambición de un sistema financiero provoque la rotura del ciclo económico y la evolución de la sociedad.
Pero, ya que estamos inmersos tenemos que actuar para corregir la calamitosa situación. De ahí, el gran apoyo que la iniciativa de FEMP, obtiene de la sociedad. Con ella, se dignifica a la persona afectada, se siente útil, y además se reconvierte profesionalmente para el futuro.
Es muy posible que lo presentado necesite de matizaciones para encontrar la viabilidad; pero desde luego, no puede quedar en el olvido.
Obviamente, es necesario que a los 420 euros del Gobierno, las Comunidades Autónomas incorporen 200 euros más y los Ayuntamientos a través de los programas de escuelas formativas colaboren con aportación de material y equipamientos que culminen en la realización de proyectos que necesitan los municipios.
La salida de la crisis económica, no puede ser esperar a que cambie el ciclo económico. Somos muchas las voces que decimos que las consecuencias dramáticas que ha generado esta crisis no se pueden volver a repetir. Y por tanto, las soluciones e iniciativas tienen que ser distintas. Desde los Gobiernos se tienen que tomar las medidas de control que impida que la ambición de un sistema financiero provoque la rotura del ciclo económico y la evolución de la sociedad.
Pero, ya que estamos inmersos tenemos que actuar para corregir la calamitosa situación. De ahí, el gran apoyo que la iniciativa de FEMP, obtiene de la sociedad. Con ella, se dignifica a la persona afectada, se siente útil, y además se reconvierte profesionalmente para el futuro.
Es muy posible que lo presentado necesite de matizaciones para encontrar la viabilidad; pero desde luego, no puede quedar en el olvido.
9 comentarios:
Hola Antonio:
Yo estoy más por que se cree un "salario social" universal que sustituta todo tipo de ayudas, las contributivas y no contributivas. Procedan de ayuntamientos, autonomías o sean estatales.
Garantizar el cobro mínimo mensual de 400 euros, sean trabajadores, parados, jubilados o pensionistas ( y también los que no tienen derecho a cobro alguno), unificaría todas las ayudas que de una forma u otra se conceden a todos los niveles administrativos.
El país se lo puede permitir, se ahorra dinero porque se planifica mejor la contabilidad y garantiza el mantenimiento de las economía porque al facilitar el consumo de estas personas se mantienen empresas y puestos de trabajo. Se liquida de un plumazo las bolsas de pobreza.
De hecho se dilapida más dinero con las ayudas que hoy en día se conceden de forma anárquica en los servicios sociales de los ayuntamientos.
Espero que alguien estudie el tema, pero en los ministerios los jefes de prensa (periodistas) no pasan las clásicas fotocopias de resúmenes incluyendo a los blogs.
Saludos.
Carlos, acepto la propuesta. Se debe estudiar y analizar que resultados puede generar. Lo realmente importante es que debe de haber un antes y un después de la crisis.
Además, a nivel mundial no podemos olvidar que ha quedado demostrado que los Gobiernos de las países desarrollados, tienen recursos para acabar con la pobreza.
Este debe ser el debate: salida de la crisis y paralelamente erradicación de la pobreza.
No puedo mas que coincidir con ustedes de la capacidad economica del Estado para resolver problemas de necesidad aunque eso no es lo que dice Pedro Castro dado que como aparece en esta noticia exige una subida de impuestos de mas del 20 %..
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=130842
Nos quiere igualar con paises como suecia, noruega etc..
Eso si en impuestos no sabemos si sera en salarios porque los salarios de esos paises triplicano cuadriplican el español.
Este señor habla de generar consumo , si subimos los impuestos, TODOS , en especial los indirectos IVA, Hidrocarburos etc.. vamos a restringir el consumo.
Que puede consumir alguien con 620 euros, habla de cotizar a la Seguridad Social , ¿ Se lo van a quitar de esos 620 euros?
Habla de trabajar en los talleres de formacion y empleo para como siempre CONSTRUIR , lo dice el que privatiza todas las obras, pero es que ademas la Agencia de Formacion y empleo despide a sus tecnicos como denuncia CCOO , nada mas que 20...
Habla de crear nuevos empleos con inversion publico cuando en Getafe con 28 millones de euros solo se han creado 10 nuevos empleos , no lo digo yo , lo dice su socio de gobierno..
¿ Que les parece si eiminamos impuestos?
Podemos quitar en Getafe gastos de publicidad 1.100.000 €, en futbol casi 4.000.000 , en subvenciones casas regionales mas de 3.000.000 €, en cargos de confianza mas de 50 en Getafe y nos ahorramos 2.000.000 de €
Y con todo este dinero ayudamos a crear empleo..
Alquilando suelo publico a precio cero para empresas que se instalen en getafe y no revendiendolo como ahora..
Proporcionando formacion gratuita a desempleados..
Creando Coopeartivas de trabajo de desempleados que gestionen todas esas privatizaciones que realiza el gobierno socialista de este señor..
TAN DIFICIL ES DE VER..
Me gusta aportar toda la informacion , este enlace les habla del despido de 20 tecnicos en la agencia de formacion y empleo..
http://www.elbuzon.es/frontend/elbuzon/noticia.php?id_noticia=41320&id_seccion=23
Barbalta, no siempre es responsabilidad de la administración local la cosas que pasan.
Mira, los despidos a los que aludes, ha sido consecuencia de la ineptitud responsable de la Comunidad de Madrid.
El Gobierno de Esperanza Aguirre que tiene las competencias no ha prorrogado en tiempo y forma la partida económica que sirve para el contrato de los Técnicos. Y es ahora cuando lo hace.
"Además, el Gobierno regional destinará 11,9 millones a ayudas para prorrogar la contratación de Agentes de Empleo y Desarrollo Local durante 2009 y para la contratación de otros 181 técnicos más, dedicados a la promoción económica y social de las distintas corporaciones locales".
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142563888671&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura
A cada santo su vela.
Por supuesto que cada palo aguante su vela , coincido con el Alcalde en la necesaria descentralizacion de financiacion y competencias a la administrcion local aunque creo que no ha echo lo suficiente para obligar al presidente a cumplir su compromiso de realizar el desarrollo del Estatuto Local.
No creo que este mal el incremento de ayuda que pide sino que es algo no productivo segun lo plantea ademas de que se debe dar ejemplo en tu casa para pedirlo fuera.
En cuanto a los tecnicos querido Antonio , el Ayuntamiento de Getafe a denunciado a la CAM por no renovar el programa como bien mencionas de 4 tecnicos pero CCOO denuncia el despido de 20, asi que a cada uno lo suyo Castro 16 Aguirre 4.
Para mi lo importante no es el numero es la hipocresia de estos señores, ambos, hablando de formacion y luego recortando ahi donde no se debe para gastar uno en futbol otra en tenis autenticas millonadas de nuestro dinero.
En referencia a las declaraciones del Presidente de la FEMP (nuestro alcalde, por cierto) en cuanto a la subida de impuestos, debo de confesar que estoy totalmente de acuerdo con él, siempre y cuando se atajen entre otros los problemas siguientes:
1º.- Este país no puede seguir con el equivalente al 20% de PIB en economía sumergida.
2º.- En este país los trabajadores que no pertenecen a grandes empresas, funcionarios, etc, cobran un “sobre-sueldo” que no se declara en nómina. (toda la construcción y casi todo el sector servicios).
3º.- Muchos autónomos (1.800.000 según Hacienda) que declaran por módulos y otros en estimación directa, etc. declaran unos ingresos inferiores a 1.100 Euros al mes. (¿con esos ingresos se puede tener mercedes, chalet en la sierra o apartamento en la playa?).
4º.- ¿A quién no le ha ocurrido que manda hacer una obra en casa o comprar algo y te preguntan, que con IVA o sin IVA?.
5º.- Cuando alguien va a comprar una vivienda (en este momento , no, por la crisis) le dicen : tanto en escritura y aparte, que no figura en escritura 30-40.000 euros. Etc.
6º.- Empresas pequeñas, casi familiares con dos o más socios, aprovechando los resquicios de la ley, siempre hay uno que está cobrando el paro.
7º.- Cuantos hay que están en el paro y están haciendo chapuzas?
8º.- Cuantos hay pluri-empleados?
9º.- Cuantos Profesionales, médicos abogados, dentistas, oftalmólogos, etc. tienen consultas privadas en las que cobran en efectivo sin factura.?
ETC, ETC, ETC,
Al final pagan impuestos siempre los mismos: los asalariados con todo en nómina y los funcionarios. Y todo esto con el agravante que supone que a la hora de pedir subvenciones o becas de comedor o libros, como tienen todo declarado en nómina, sus ingresos sobrepasan el mínimo y no tienen derecho a las ayudas.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA FEMP ,
- SI A LA SUBIDA DE IMPUESTOS, PERO PRIMERO CAMBIEMOS LA LEY PARA QUE EN ESTE PAIS PAGUEN TODOS Y SE DECLARE TODO.
- CONTROL DEL GASTO EN LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES, PRIORIZANDO LAS NECESIDADES.
- SUPRESION DE GARGOS DE CONFIANZA.
- PODEMOS SEGUIR…….
Un saludo
Jose luis
Es verdad que el abanico es amplio. la actuación que se lleve a cabo, no puede ser unilateral; tiene que ser poliedrica y actuar en varios frentes.
Jose Luis ,comparto contigo la necesidad de atajar en primer lugar el fraude fiscal y es cierto que todas esas figuras que mencionas existen..
pero no es menos cierto que hay pequeños autonomos que si declaran TODOS sus ingresos , son aquellos dependendientes de grandes empresas como Transportistas que son quienes pagan impuestos y muchos.
No creo que sea necesaria un subidad de impuestos sino un control de la economia sumergida como tu bien dices y un control del gasto publico es evidente
Publicar un comentario